Постановление № 5-115/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 5-99/2020

УИД -28 RS0№-24

Дело №г


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Лобань Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Аркадьевка, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних работающего ФГУП УВО «Минтранс России» стрелком второго разряда, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> около <адрес> пер. Совхозный ФИО1 в ходе произошедшего конфликта с ФИО10 нанес ФИО10 побои: один удар рукой в область левого глаза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения характеризуются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что он ранее состоял в браке с ФИО10, от брака имеют троих детей, старший сын проживет с ним. С двумя другими детьми он общается. ФИО5 иногда отпускает детей к нему. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сын Кирилл и сказал, что его мать ФИО5 хочет поговорить с его нынешней супругой ФИО10.Он с сыном Кириллом, с супругой ФИО3 и дочерью пошли к бывшей супруге ФИО10, чтобы отпросить сына к нему в гости. Когда пришли по месту жительства ФИО10 <адрес>, они постучали, ФИО5 долго не выходила, потом вышла, они стали разговаривать и во время разговора между ФИО12 Анастасией и ФИО12 ФИО3 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО5 накинулась на его супругу ФИО12 Анну, он их разнял, после Анастасию отвел в сторону, но она оступилась и упала, а потом убежала. Каких-либо побоев ФИО10 не причинял. Почему ФИО5 дает такие пояснения, он не знает, но не приязненных отношений между ним и ФИО10 нет, он с ней вообще не общается, возможно, она его оговаривает.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 была уведомлена своевременно, надлежащим образом, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Судьёй учетом мнения ФИО1 принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении потерпевшей ФИО10.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении АО 28116119 ПР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> около <адрес> пер. Совхозный ФИО1 в ходе произошедшего конфликта с ФИО1 нанес ФИО1 побои (один удар рукой в область левого глаза). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения характеризуются как не причинившие вред здоровью.

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью в данном протоколе. При составлении протокола ФИО1 указал, что, с протоколом не согласен.

Несмотря на не признание вины ФИО1, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО6, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в ДЧ ОП по <адрес> обратилась ФИО7, проживающая в <адрес> сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к своей бывшей жене ФИО10, учинил скандал, накинулся с дракой.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО8 стоял по <адрес> около <адрес>. Из дома вышла ФИО5 и начала кидаться на его сожительницу. Он их разнял. Каких-либо побоев ФИО10 не причинял.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её дочь ФИО5 ранее проживала с ФИО1. В настоящее время они разведены. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 40 минут ей позвонила дочь и сообщила, что у неё с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он ударил её один раз в лицо. О произошедшем она (ФИО13) сообщила в полицию со слов дочери.

Из объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут она с сожителем ФИО9 и детьми находилась дома. В это время к их дому подошел её бывший муж ФИО1 со своей сожительницей Аней, чтобы взять к себе домой сына Кирилла, об этом сказала её дочь, зайдя в дом с улицы. Она (ФИО12) вышла из дома, но поговорить с ФИО2 не успела, так как его сожительница начала оскорблять её и её ребенка. У них произошел конфликт. Анна схватила её за волосы, они сцепились. ФИО1 оттолкнул её от Анны и неожиданно для неё нанес ей один удар рукой в лицо, в левый глаз. От удара она упала на траву. Физическую боль от удара она не испытала, но под глазом образовалась гематома «синяк». О произошедшем её мать ФИО7 сообщила в полицию.

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут она со своим сожителем ФИО1 пришли поговорить с его бывшей женой. Между ней (ФИО14) и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ФИО12 один удар рукой в лицо. Вмешался ФИО1 и разнял их, при этом он оттолкнул ФИО5, и она упала. Ударов (побоев) ФИО1 ФИО10 не наносил.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебно-медицинским экспертом ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» ФИО11 проведена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью ФИО10. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения она предупреждена, что подтверждается подпиской эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО10 кровоподтеки в области верхнего и нижнего век левого глаза, ссадина области правого локтевого сустава. Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в направлении, от минимум двух травматических воздействий тупого твердого предмета. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Кровоподтеки в области верхнего и нижнего век левого глаза могли возникнуть от минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно, удара кулаком или иным предметом. <адрес> правого локтевого сустава могла образоваться как от одного удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой, возможность образования данной ссадины от удара кулаком маловероятна.

Вывод, сделанный судебно-медицинским экспертом о наличии у ФИО10 указанных выше телесных повреждений, сомнений не вызывает, сторонами не оспорен.

ФИО1, ФИО5 ознакомлены с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, а также с заключением эксперта.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> около <адрес> пер. Совхозный ФИО1 в ходе произошедшего конфликта с ФИО10 нанес ФИО10 побои (один удар рукой в область левого глаза). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения характеризуются как не причинившие здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершении административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественное положение.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.7-29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: ОП по <адрес>,

УИН: 18№, УФК по <адрес> (ОП по <адрес>), ИНН <***>, КПП 281301001, счет № банк получателя: Отделение Благовещенск <адрес>, БИК 041012001 ОКТМО 10605000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Архаринский районный суд <адрес> по адресу <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд <адрес> через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Т.Н. Лобань

Копия верна: судья Т.Н. Лобань