Решение № 12-338/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-338/2025

Дело № 12-338/2025

16RS0012-01-2025-000777-77


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

16 июня 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Шамсутдинова А. Ф., на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от 26 марта 2025 г., которым

Шамсутдинов Айрат Фарукович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от 26 марта 2025 г. Шамсутдинов А. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.) при следующих обстоятельствах. Шамсутдинов А. Ф., являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 18 февраля 2025 г. в 08:39:37 по адресу: 180 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, защитник Шамсутдинова А. Ф., в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «АМТ16» на основании договора аренды от 16 декабря 2024 г. При этом ООО «№» зарегистрировало данное транспортное средство в СВП «Платон».

В судебное заседание Шамсутдинов А. Ф. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. На этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Шамсутдинова А. Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт движения 18 февраля 2025 г. в 08:39:37 по адресу: 180 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> Ульяновская область, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шамсутдинову А. Ф., без внесения соответствующей платы.

Между тем, из представленных Шамсутдиновым А. Ф. документов (договора аренды транспортных средств (без экипажа) от 16 декабря 2024 г., акта приёма-передачи от 29 декабря 2024 г.) следует, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании на праве аренды у ООО «№».

Кроме того, по информации ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «№».

Согласно ч. 2 ст. 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленные Шамсутдиновым А. Ф. вышеуказанные доказательства достоверно подтверждают приведённый в жалобе довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Шамсутдинову А. Ф., находилось во владении и пользовании ООО «№», что позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения Шамсутдинова А. Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от 26 марта 2025 г., которым Шамсутдинов Айрат Фарукович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. В. Максимов