Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-264/2017

08 сентября 2017 года Дело № 2-264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельные доли земель сельхозназначения, которые он приобрел у ответчиков, но не успел зарегистрировать сделки, так как ответчики уехали в Казахстан.

В обоснование иска указал, что ответчики являлись собственниками земельных долей. Каждому принадлежала доля размером - 22 га., (220 000 кв.м.), из них: пашни - 17 га., пастбищ - 5 га., на землях сельскохозяйственного назначения на территории администрации Ильменского сельского поселения <адрес>.

Земельные доли были предоставлены ответчикам в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению аграрной политики в России» и принятых Правительством в их развитие: постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации совхозов и колхозов» и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса».

Возникшее за ответчиками право собственности на земельные доли подтверждается свидетельствами на право собственности на землю серии РФ-XIV ВДО-21-1 №, серии РФ-XIV ВДО-21-1 №, выданными комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Поскольку земельные доли не были выделены из общего участка, они находятся в земельном участке с кадастровым номером 34:21:000000:64, площадь которого в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет 107999002 кв.м., стоимость которого составляет 127 438 822,36 рублей.

Весной 2005 года он купил у ответчиков указанные доли по - 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждую. При этом были оформлены договора купли-продажи, однако зарегистрировать сделки они не успели, поскольку ответчики уехали в Казахстан, где проживают по настоящее время.

Полагает, что имел право на приобретение указанных земельных долей, так является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на общий (нулевой) участок с кадастровым номером 34:21:000000:64, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

Он как покупатель указанного имущества выполнил условия, которые в соответствии с законом должен выполнить покупатель до государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, а именно, заплатил стоимость земельных долей, и принял их.

Просил суд признать за ним, ФИО4 право собственности на две земельные доли, каждая общей площадью 22 га., в том числе: пашни-17 га., пастбищ-5 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, Ильменское сельское поселение, с кадастровым номером 34:21:000000:64.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Уточнили, что иск предъявлен к ФИО2.

Истец суду пояснил, что договор купли-продажи земельных долей был составлен юристом, а он и ответчики его подписали. Перед этим, предварительно, ответчики написали ему расписки о получении денег. К нотариусу они не обращались, в силу очень быстрого отъезда ответчиков в Казахстан. Акт приема-передачи земли не составлялся. При этом ФИО1, даже после выезда в Казахстан, приезжал в <адрес>. Сам он вариант поездки в Казахстан для оформления документов не рассматривал. Затруднился пояснить, почему в договоре купли-продажи земельных долей, ответчик ФИО2 собственноручно неверно указала свое отчество – вместо ФИО2, указала ФИО5.

Представитель истца суду пояснил, что полагает достаточным доказательством предоставления суду договора купли-продажи земельных долей, без его нотариального подтверждения и сообщения по электронной почте от ответчиков о признании иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, по указанному истцом адресу, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причина не явки не известна.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что приходится двоюродным братом ответчику ФИО1 и присутствовал при продаже последним и его супругой земельных долей ФИО4 При нем ФИО4 передал супругам ФИО9 деньги. Точную сумму он не помнит, кажется 60 000 рублей. Происходило это в теплое время года, днем, примерно в 2005 или 2006 году, точнее он помнит. При этом ФИО9 не в этот же день уехали в Казахстан, а ещё какое-то время находились <адрес>. К юристу вместе с ФИО9 и ФИО4 он не ездил. На встрече ФИО4 и ФИО9 на столе лежали свидетельства о праве собственности на землю и паспорта ФИО9.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено и следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики передали истцу в собственность, а истец принял и оплатил две земельные доли, каждую размером 22 га., бывшего совхоза «Ильменский», расположенные на землях сельскохозяйственного назначения на территории Ильменского сельского поселения <адрес> (кадастровый №).

Таким образом, предметом продажи являлись доли, а не земельные участки, площадью 22 га., каждая, на землях сельскохозяйственного назначения на территории Ильменского сельского поселения <адрес> (кадастровый номер общего участка 34:21:000000:64), на которые истец просит признать за забой право собственности.

Таким образом, стороны в нарушение положений ст. 554 ГК РФ не достигли соглашения по такому существенному условию договора купли-продажи недвижимости как предмет договора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что такой договор заключен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обращения ФИО4 в суд и на момент рассмотрения и разрешения искового заявления ФИО4, по существу отсутствует осуществление в установленном порядке государственной регистрации сделки как таковой и перехода права собственности к покупателю данной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Также в силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, регламентирующей последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации, предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ, регламентирующей государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость, предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 и статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В силу положений абзацев 1 и 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Таким образом, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Для совершения регистрационных действий необходимо заявление правообладателя недвижимого имущества для совершения соответствующих регистрационных действий. При этом в соответствии со статей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать в нормативно-правовом единстве с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, провозглашенных частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от государственной регистрации права.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что ФИО4 обращался в органы государственной регистрации с требованием о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Требуя судебной защиты имущественного права, истец также не учел разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных законоположений с учетом руководящих разъяснений высших судебных органов Российской Федерации следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество, а не заключением договора купли-продажи при этом даже не в нотариальной форме.

Анализ действующего законодательства в контексте заявленных ФИО4 исковых требований и оценке представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что ввиду отсутствия государственной регистрации, договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, является незаключенным.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что продавцы по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1, ФИО2 с момента совершения сделки до августа 2005 года, проживали по адресу расположения спорных земельных долей и не изменяли место своего жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать ФИО4 в предоставлении судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства - по требованиям о признании права собственности на земельные доли с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 218, статей 552, 1110, 1112, 1152 ГК РФ.

В этой связи считаю необходимым отметить, что определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

К показаниям, допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 о том, что он присутствовал при волеизъявлении ответчиков по продажи земельных долей, суд относится критически, так как показания данного свидетеля предположительны, противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному собственноручно ФИО3, а не ФИО2, коей является один из собственников, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 1ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-XIV ВДО-21-1 №.

Также суд критически относиться к незаверенным надлежащим образом документам, поступившим по электронной почте из <адрес>, где ответчик ФИО2, вновь сама неверно указывает своё отчество, выражая согласие с иском.

Доводы истца и его представителя не содержат правовых оснований к удовлетворению заявленных требований, так как основаны на неверном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда.

Принимая во внимание выше указанные нормы закона, установленные обстоятельства дела, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на земельные доли.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на две земельные доли, каждая общей площадью 22 га., в том числе: пашни-17 га., пастбищ-5 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, Ильменское сельское поселение, с кадастровым номером 34:21:000000:64, - отказать.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Октябрьский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.<адрес>

Копия верна

Судья Д.<адрес>

Секретарь ФИО6