Решение № 2-344/2025 2-344/2025(2-4253/2024;)~М-3548/2024 2-4253/2024 М-3548/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-344/2025

Дело № 2-344/2025

24RS0028-01-2024-006086-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцом 13.05.2021, 19.11.2021, 09.12.2021, 27.12.2021, 30.12.2021 и 31.12.2021 ошибочно совершены переводы денежных средств на банковский счет ответчика в размерах соответственно 64 600 руб., 90 000 руб., 30 000 руб., 8 000 руб., 100 000 руб. и 150 000 руб. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Перевод указанных денежных средств был совершен в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. Намерений передать ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности у истца не имелось. 07.08.2021 и 20.11.2021 ответчиком были возращены истцу денежные средства в размерах соответственно 10 000 руб. и 4 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 428 600 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 13.11.2023 в размере 82 901 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ПАО Сбербанк), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт банковский счет <данные изъяты>. Кроме того, на имя ФИО2 открыты счета банковских карт <данные изъяты>.

В соответствии с выписками по указанным банковским счетам, корреспондирующих друг другу, в период с 13.05.2021 по 31.12.2021 ФИО1 совершила операции по переводу денежных средств на счет ФИО2 в общем размере 442 600 руб., а именно: 13.05.2021 в размере 64 600 руб.; 19.11.2021 в размере 90 000 руб.; 09.12.2021 в размере 30 000 руб.; 27.12.2021 в размере 8 000 руб.; 30.12.2021 в размере 100 000 руб.; 31.12.2021 в размере 150 000 руб.

Из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что указанные денежные средства были перечислены в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме, при этом намерений передать ответчику данные денежные средства в дар или в целях благотворительности у истца не имелось. Доказательств об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма полученных ответчиком от истца денежных средств составляет 442 600 руб.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, связанных с получением ответчиком данных денежных средств, суду не представлено.

Вместе с тем, 07.08.2021 и 20.11.2021 ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 10 000 руб. и 4 000 руб., что следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку ответчик получил денежные средств в указанной выше сумме без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения возвратил частично, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 428 600 руб. (442 600- 14 000).

Поскольку ответчик необоснованно удерживал спорные денежные средства, на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом указанного частичного возврата неосновательно полученных денежных средств (10 000 руб. и 4 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего: по переводу от 13.05.2021 в размере 64 600 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 13.11.2023 составляют 12 525 руб. 08 коп.; по переводу от 19.11.2021 в размере 90 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 13.11.2023 составляют 16 744 руб. 56 коп.; по переводу от 09.12.2021 в размере 30 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 13.11.2023 составляют 5 717 руб. 27 коп.; по переводу от 27.12.2021 в размере 8 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 13.11.2023 составляют 1 493 руб. 49 коп.; по переводу от 30.12.2021 в размере 100 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 13.11.2023 составляют 18 598 руб. 63 коп.; по переводу от 31.12.2021 в размере 150 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 13.11.2023 составляют 27 863 руб. 02 коп., а всего 82 942 руб. 05 коп.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 82 901 руб. 51 коп. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, указанная сумма процентов в размере 82 901 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 15 230 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 428 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 901 рубля 51 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 15 230 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 15.01.2025