Решение № 12-1131/2017 12-639/2015 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-1131/2017

Дело № 12-639/2015


РЕШЕНИЕ

г. Вологда 20 июня 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МАРКА» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от 14.04.2017 года, 07.04.2017 года в 12 часов 52 минуты по адресу: 5,9 км А114 Вологда – Новая Ладога, Вологда, Вологодский р-н, Вологодская обл. водитель транспортного средства марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «МАРКА» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. ООО «МАРКА» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «МАРКА» обратилось в Вологодской городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 14.04.2017 года, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что автомобиль марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, выполняет функции тестового автомобиля и выдается клиентам ООО «МАРКА» на время тестовых поездок. 07.04.2017 года между ООО «МАРКА» и ФИО1 было заключено соглашение о проведении тестовой поездки на автомобиле марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №. Согласно журналу учета выдачи автомобилей автомобиль был передан ФИО1 07.04.2017 года в 12 часов 50 минут и возвращен последним в ООО «МАРКА» 07.04.2017 года в 13 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «МАРКА» не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 14.04.2017 года следует, что 07.04.2017 года в 12 часов 52 минуты по адресу: 5,9 км А114 Вологда – Новая Ладога, Вологда, Вологодский р-н, Вологодская обл. водитель транспортного средства марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «МАРКА» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. превысил установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» скорость движения транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно соглашению о проведении тестовой поездки автомобиль марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, был передан ФИО1 для проведения тестовой поездки. Согласно журналу учета выдачи автомобилей автомобиль был передан ФИО1 07.04.2017 года в 12 часов 50 минут и возвращен последним в ООО «МАРКА» 07.04.2017 года в 13 часов 10 минут.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах ООО «МАРКА» как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку, в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобиль марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ФИО1, указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 14.04.2017 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 14 апреля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАРКА» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения.

Судья Л.Ю. Цветкова