Решение № 12-1131/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-1131/2017

Дело № 12-1131/2017КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

город Череповец 23 ноября 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, < > на постановление УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. в отношении ФИО1 вынесено постановление УИН № по делу об административном правонарушении, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение п. 1.3, 6.13 ПДД, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту он, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> – <адрес> не выполнил требования ППД РФ, допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд с жалобой на постановление УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш., в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что он не совершал указанного правонарушения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на борту судна, осуществлял его перегон из <адрес> в <адрес>, осуществлял свои должностные обязанности, поскольку является капитаном судна. Его автомобилем уже длительное время владеет < > Н., который в указанный период и управлял автомобилем.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о слушании дела извещен своевременно судебной повесткой и смс-сообщением, имеется сообщение о доставке.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по ВО в судебное заседание не явился. ослушании дела извещены своевременно судебной повесткой.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП ввиду их надлежащего уведомления и отсутствия ходатайств об отложении дела.

В суде были оглашены материалы дела:

- постановление УИН № по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган» № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ);

а также документы, представленные ФИО1: доверенность на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 доверяет Н. управление транспортным средством «Фольксваген Поло» гос.рег.номер № (доверенность выдана сроком на три года); копия страхового полиса серии ЕЕЕ № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что страхователем и собственником данного ТС является ФИО1, лицом, допущенным к управлению ТС- Н.; справка с места работы, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к работе в ООО «< >» в должности капитана судна и исполнял должностные обязанности на борту судна; письменными объяснениями Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он подтверждает управление автомобилем «Фольксваген Поло» гос.номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(совершал поездку по маршруту <адрес>).

Ознакомившись с представленными материалами дела, доводами жалобы и приложенными материалами, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что постановление УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш., в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту автомобилем «Фольксваген Поло» гос.рег. номер №, который двигался по <адрес> с пересечением <адрес>, управлял водитель Н., а не ФИО1, который в указанные в постановлении дату и время находился на своем рабочем месте на борту судна, принадлежащем ООО «< >», автомобилем не управлял, в связи с чем, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более 2-х месяцев, иное лицо, управлявшее автомобилем в указанные дату и время, не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш., которым ФИО1 подвергнут административному взысканию по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения, либо в тот же срок со дня получения его копии.

Судья < > Афонина И.А.