Решение № 2-2590/2017 2-2590/2017~М-1718/2017 М-1718/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2590/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО3 простой вексель (векселедатель ООО «ЛИКАНА», №, сумма векселя - 3550000 рублей, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, место составления векселя - г. Тольятти). Согласно п. 1.2 договора стоимость векселя составила 3000000 руб., которые были оплачены в день заключения договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о переходе прав на ценную бумагу отражены в векселе, путем совершения на векселе передаточной надписи – индоссамента. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИКАНА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления о включении требований в размере 3 550 000 рублей в реестр требований кредиторов на основании векселя № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ООО «Империя-Лада» не представляло какого-либо встречного исполнения ООО «Ликана» по векселю № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у него не возникло законного права на него, соответственно, не возникло прав и у последующих приобретателей векселя, в том числе и у ФИО2 Между тем при передаче истцу простого векселя ФИО3 не было оговорено, что вексель является ничтожным, в связи с чем истребовать вексельный долг у ООО «ЛИКАНА» невозможно. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был совершен под влиянием заблуждения. Просит суд признать договор купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ФИО3 3 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ФИО3 3 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, по всем основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что договор купли-продажи был заключен ФИО2 под влиянием заблуждения, поскольку при совершении сделки никаких сомнений не возникло, так как по документам вексель был приобретен у законного векселедержателя. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых видно, что иск он не признает так как вексель был им приобретен у ООО «Империя-Лада», которое на момент купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлось законным векселедержателем, ему были представлены на обозрение документы, подтверждающие природу возникновения векселя. Кроме того, вексель был приобретен по акту приема-передачи, на котором была совершена передаточная надпись, вексель по форме и содержанию соответствовал всем предъявленным к нему требованиям. При совершении сделки у истца не возникло сомнений относительно в законности его прав на вексель, а также ликвидности ценной бумаги. В последствии засомневавшись, истец обратился в Центральный райсуд г.Тольятти с иском о признании сделки недействительной, в чем ему было отказано. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Империя-Лада» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что спорный вексель был продан ООО «Империя-Лада» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 На момент продажи организация являлась законным держателем спорного векселя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя-Лада» приобрело у ООО «Ликана» три собственных векселя ООО «Ликана» на общую сумму 22 000 000 рублей по договору купли-продажи ценных бумаг. Оплата за приобретение векселей была осуществлена путем перечисления денежных средств в сумме 22 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Ликана» и после получения оплаты ООО «Ликана» передало по актам приема-передачи вексель 2631193 на сумму 8 000 000 рублей, вексель 2631194 на сумму 7 000 000 рублей, вексель 2631195 на сумму 7 000 000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ликана» обратилось в ООО «Империя-Лада» с просьбой о продлении срока оплаты по векселю №, в этой связи ООО «Ликана» выдало ООО «Империя-Лада» простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 550 000 рублей. Таким образом, встречное обязательство по векселю № от ДД.ММ.ГГГГ было совершено ранее в рамках исполнения договора купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, возмездный характер приобретения спорного векселя, а также вексельного обязательства ООО «Ликана» в размере 3 550 000 рублей перед ООО «Империя-Лада» имели место быть. Спорный вексель не мог возникнуть просто вследствие выдачи его безвозмездно на имя ООО «Империя-Лада», без встречного получения денежных средств. ООО «Ликана» могло выдать спорный вексель только при наличии задолженности перед ООО «Империя-Лада», которая выражалась в несвоевременной выплате денежных средств, полученных при продаже векселя №. Какого-либо спора между юридическими лицами по поводу встречного исполнения не было. Считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Ликана», конкурсного управляющего ФИО6 - ФИО7, действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что все обстоятельства совершения договора купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ были предметом судебного разбирательства, судами дана оценка этим обстоятельствам. На момент совершения оспариваемой сделки для истца являлось очевидным, что ООО «Ликана» может отказать ему в уплате 3 550 000 рублей на основании векселя в связи с истечением трех лет со дня срока платежа. Кроме того, на момент совершения сделки купли-продажи простого векселя ФИО2 могло, и должно было быть известно о введении в отношении ООО «Ликана» процедуры наблюдения, что создает высокий риск невозможности погашения векселя ввиду отсутствия денежных средств. Таким образом, при заключении спорного договора истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок. Просила в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, соответствующий установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Статья 143 ГК РФ относит вексель к ценным бумагам.

Согласно с ч. 1. ст. 146 ГК РФ с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Согласно п. 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В соответствии с п.78 Постановления векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ликана» выдало простой вексель № на сумму 3 550 000 руб., согласно которому ООО «Ликана» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 3 550 000 руб. ООО «Империя-Лада» по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, местом платежа является г. Тольятти.

Указанный вексель был передан на основании акта приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя-Лада» (продавец) и ФИО1 ФИО15 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить простой вексель (векселедатель ООО «ЛИКАНА», №, сумма векселя - 3550000 руб., дата составления ДД.ММ.ГГГГ, место составления - г. Тольятти), стоимость векселя 3 000 000 руб.

Факт передачи векселя и его оплаты подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО13 (продавец) и ФИО2 ФИО14 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить простой вексель (векселедатель ООО «ЛИКАНА», №, сумма векселя - 3550000 руб., дата составления ДД.ММ.ГГГГ, место составления - г. Тольятти), стоимость векселя 3 000 000 руб.

Факт передачи векселя и его оплаты подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о переходе прав на ценную бумагу от ООО «Империя-Лада» к ФИО8, а затем к ФИО2 отражены в векселе № от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения на векселе передаточной надписи – индоссамента, что предусмотрено п. 3 ст. 146 ГК РФ.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ликана» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ликана» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции Поволжского округа в удовлетворении заявления ООО «Империя-Лада» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ликана» требования в размере 3 550 000 рублей в состав требований кредиторов третьей очереди отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о включении его требований в размере 3 550 000 рублей в реестр требований кредиторов на основании векселя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в силу того, что договор был им заключен под влиянием заблуждения, поскольку ответчиком не было оговорено, что вексель ничтожен в силу того, что ООО «Империя-Лада» не представляло какого-либо исполнения ООО «Ликана» по векселю № от ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик при передаче векселя не оговорил, что истребовать вексельный долг у ООО «Ликана» невозможно, тем самым ввел его в заблуждение.

Суд эти доводы отклоняет, поскольку обстоятельства, связанные с вексельным долгом, в том числе неосведомленности ФИО2 о том, что вексель ничтожен, были предметом судебного разбирательства, в результате которых было установлено обратное. Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по кассационным жалобам ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Империя-Лада» не предоставляло какого-либо встречного исполнения ООО «Ликана» по векселю от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательства предъявления должнику ООО «Ликана» встречного предоставления от ООО «Империя-Лада», получившего спорный вексель, доказательства предъявления должнику векселя от ДД.ММ.ГГГГ № к платежу как до ДД.ММ.ГГГГ, та и до ДД.ММ.ГГГГ, а также другие доказательства, свидетельствующие о совершении действий для получения денежных средств или взыскания задолженности кредитором, не представлены, что свидетельствует об отсутствии вексельного обязательства ООО «Ликана» перед ООО «Империя-Лада», и соответственно, у последнего и последующих приобретателей векселя не возникло законных вексельных прав. Суды пришли к выводу, что ФИО2, проявляя должную степень осторожности и осмотрительности, требующуюся в соответствии с обычаями гражданского оборота, при заключении сделки по купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ простого векселя №, должно было быть известно об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, так как вышеуказанные судебные акты, размещены в открытом доступе на сетевом ресурсе Арбитражного суда Самарской области. При изложенных обстоятельствах, исходя из общего принципа добросовестности и разумности поведения участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела должны быть учтены, поскольку в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец, при заключении сделки по приобретению векселя у ответчика действовал под влиянием заблуждения, и это заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Кроме того, отсутствуют доказательства наличия условий, установленных п. 2 ст. 178 ГК РФ, при которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Таким образом, суд считает, что основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным отсутствуют, в связи с чем, требования о признании договора недействительным и возврате денежных средств, полученных по данному договору, а также взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании договора купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств в размере 3 000 000 рублей, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>