Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-820/2019

Дело № 2-820/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001027-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

с участием представителя истца Б.Е.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика Б.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.А к Б.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Б.Е.А. обратился в суд с указанным иском, которым просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения – 900 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Б.Е.А. с *.*.*. г. по *.*.*. г.. После расторжения брака, в *.*.*. г., ответчик попросила его взять кредит для оплаты покупки нежилого помещения, расположенного по адресу улица, город которое на тот период времени принадлежало ОАО «Сбербанк России». Ответчик обещала выплачивать кредит, полученный им. Он, поверил ответчику и *.*.*. г. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому он является заемщиком. Сумма кредита по указанному кредитному договору составляет 970 000 рублей. Согласно выписки по счету, *.*.*. г. денежные средства со счета указанного в рамках заключенного договора в сумме 900 000 рублей переведены им в счет оплаты покупки помещения приобретаемого ответчиком в собственность, расположенного по адресу: улица, город, кадастровый номер: №. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано ответчиком *.*.*. г.. Свои обещания ответчик не выполнила, кредит он оплатил самостоятельно, что подтверждается справкой от 09.04.2019 об отсутствии задолженности. В настоящее время ответчик отказывается добровольно возместить истцу неосновательное обогащение, поэтому он был вынужден обратиться в суд с данным иском, в связи с чем понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его интересы представлял ФИО1, который на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик возражала против исковых требований, предоставила письменные возражения, согласно которым на спорную сумму она, как и обещала истцу приобрела нежилое помещение, однако договор займа с истцом она не заключала, договоренности о возврате данной суммы не было. Считает, что никаких денежных или имущественных обязательств у нее перед истцом не существовало, истец добровольно перевел на ее счет 900 000 руб. Полагает, что предоставление ей спорной суммы, заключение истцом кредитного договора и несение истцом расходов по оплате кредитного договора произведено им добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности с ее стороны, что предполагает безвозмездность отношений, так как истцом перечислены денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату. Дополнительно пояснила, что действительно истец перевел ей денежные средства в размере 900 000 руб., на которые ею была приобретена квартира, однако она считала, что это подарок истца ей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что *.*.*. г. между Б.Е.А. и Б.Е.А. прекращен брак, на основании решения Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от *.*.*. г. (л.д.13).

*.*.*. г. между Б.Е.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (индивидуальные условия), согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 970 000 руб. под 23,45 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 14-17). Согласно п.17 кредитного договора № (индивидуальных условий кредитования) – порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (л.д.14-17).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» - *.*.*. г. со счета №, открытого на имя Б.Е.А. денежные средства были перечислены на счет № открытого на имя Б.Е.А. в сумме 900 000 руб. (л.д. 20), что так же подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д.18-19) и копией сберегательной книжки Б.Е.А. (л.д.38).

Исходя из копии расходного кассового ордера №, судом установлено, что *.*.*. г. Б.Е.А. получены денежные средства в размере 900 000 руб. (л.д. 39).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 9-12), а так же свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 40) единственным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: улица, город с *.*.*. г. является Б.Е.А., что так же подтверждается договором № купли-продажи недвижимости нежилого назначения от *.*.*. г. (л.д. 41-44).

Из справки о задолженностях заемщика по состоянию на *.*.*. г. (л.д. 21), выписки по счету (л.д. 22) следует, что задолженность Б.Е.А. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от *.*.*. г. отсутствует, долг погашен в полном объеме.

Кроме того исходя из пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на денежные средства, перечисленные со счета, открытого на имя Б.Е.А. на счет, открытый на имя Б.Е.А. в размере 900 000 руб., ответчиком Б.Е.А. было приобретено нежилого помещение, расположенное по адресу: улица, город (л.д. 19).

Указанные выше обстоятельна ответчиком Б.Е.А. не оспаривались.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства возврата истцу указанной суммы.

Также в нарушение п.4 ст.1109 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что истец знал об отсутствии обстоятельств и данные денежные средства переданы в целях благотворительности.

Суждение ответчика об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку истец подарил ей эти денежные средства и об отсутствии оснований к возврату полученного неосновательного обогащения, не являются надлежащими доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда согласно требованиям ст.ст.55, 68, 195 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что между сторонами отсутствуют какие – либо основанные на сделке обязательства, а потому денежные средства в размере 900 000 руб. получены Б.Е.А. от Б.Е.А. в отсутствие установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчика с момента их получения и подлежат возврату путем их взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 200 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 12 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б.Е.А., *.*.*. г. года рождения, уроженки улица, город., в пользу Б.Е.А, *.*.*. г. года рождения, уроженца улица, город, сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, судебные расходы: оплаченную государственную пошлину в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 31.05.2019.

Судья А.Н. Байрамалова