Решение № 2А-1393/2025 2А-1393/2025(2А-8288/2024;)~М-6670/2024 2А-8288/2024 М-6670/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-1393/2025

Дело № 2а-1393/2025 (2а-8288/2024) УИД: 52RS0001-02-2024-008605-72

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 февраля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аракелова Д.А.,

при секретаре Беловой Е.Ю.,

с участием: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция, административный истец) обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указала, что ФИО1 (далее – налогоплательщик, административный ответчик) имеет неисполненные налоговые обязательства в сумме 2222 руб. 17 коп. эти обязательные платежи налогоплательщиком самостоятельно не уплачены, выставленное Инспекцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено; просит восстановить срок для обращения с административным иском.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены. С учётом положений статей 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 названой статьи в частности определено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налогоплательщику был исчислен налог, направлено налоговое уведомление, в связи с неуплатой задолженности в установленный законодательством срок, было выставлено требование об уплате задолженности.

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. После вынесения 29 августа 2022 года судебного приказа, от должника поступили возражения относительно его исполнения, судебный приказ был отменен определением от 13 сентября 2022 года. С административным иском о взыскании соответствующей задолженности Инспекция обратилась в суд 28 ноября 2024 года, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для предъявления административного искового заявления в суд.

Доказательства уважительности причин пропуска названного срока Инспекцией суду не представлены, поэтому законных оснований для его восстановления не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию (статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Аракелов