Решение № 2-276/2018 2-276/2018~М-290/2018 М-290/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6,

ответчиков ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" ФИО9,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к СПК "Колхоз Севское", администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", ФИО7, ФИО8, ФИО10, о признании права собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском о признании за каждой из них по 1/3 доле в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>. В обоснование иска они сослались на то, что спорная квартира была приобретена их отцом ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После его смерти наследство приняла их мать ФИО2 (супруга наследодателя), она фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставаясь проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, они-истицы, а также их брат ФИО4 обратились к нотариусу по поводу вступления в права наследования. Брат ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из-за ненадлежащего оформления правоустанавливающего документа, узаконить своё право собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истицы ФИО5 и ФИО6 свои требования поддержали, доводы изложили аналогично вышеописанному, дополнили, что после смерти своей матери всё наследство приняли она-истица, её сестра ФИО6 и брат ФИО4 Они следят за состоянием спорной квартиры, несут бремя по её содержанию. Лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется. Завещания наследодатель не оставлял.

Представитель ответчика СПК "Колхоз Севское" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" ФИО9 не возражал против удовлетворения требований.

Ответчицы ФИО7 и ФИО8 иск признали и пояснили, что после смерти их бабушки ФИО2, всё наследство, включая квартиру № дома № <адрес>, приняли их тёти ФИО5 и ФИО6, а также отец ФИО4, умерший в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у ФИО3 ... долю домовладения в <адрес> за 1 250 рублей.

Постановлением администрации Севского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанной ... доле домовладения присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выпискам из похозяйственных книг супруги С-вы с ДД.ММ.ГГГГ по дни смерти (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) постоянно проживали в квартире № дома № <адрес>.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР (действовавшему в период совершения сделки) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Севском сельсовете Правдинского района в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор, на который ссылаются истицы и на основании которого их родители являлись собственниками спорной квартиры, составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки, содержит все существенные условия, удостоверен соответствующей печатью, фактически исполнен сторонами, то есть имеет юридическую силу и подтверждает право собственности супругов С-вых на приобретённое ими недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (свидетельства о смерти серии ... №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти ФИО1 наследство приняла его супруга, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются: дочери ФИО5, ФИО6 (истицы), сын ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса Правдинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО2 за оформлением наследства обратились её дети ФИО5, ФИО6, ФИО4

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО5, ФИО6 приняли наследство после ФИО2, вступили во владение и управление наследственным имуществом, несут бремя по его содержанию.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследникам со дня открытия наследства (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ) независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Из закона Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, справок председателя СПК "Колхоз Севское" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сообщения администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира № дома № по <адрес> в перечень объектов муниципального имущества не входит, на чьём-либо балансе не состоит.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано, аналогичные сведения содержатся в справке АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая приведённые нормы закона и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю квартиры № дома № <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю квартиры № дома № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.