Решение № 2-193/2017 2-193/2017(2-2477/2016;)~М-2560/2016 2-2477/2016 М-2560/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело №2-193/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи: Беловой В.С.,

при секретаре: Абросимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления в размере .

В обоснование иска указано, что ответчиком было совершенно хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием на сумму рублей, что установлено приговором суда.

ФИО1 в мае 2012г. хотела приобрести квартиру. Генеральный директор ООО « » ФИО2, располагая по роду своей деятельности сведениями о застройщике многоквартирного жилого дома , о ценах на квартиры, об их планировке, решил использовать данную информацию в корыстных целях.

26.05.2012г. ФИО2, находясь в помещении « », сообщил ФИО1 ложные сведения о том, что он может продать квартиру по ул. по цене ниже, чем у застройщика, мотивируя это тем, что его фирма поставляет товары и оказывает услуги застройщику, а застройщик в свою очередь обещал произвести оплату квартирой.

ФИО1,В. заключила предварительный договор на сумму рублей, должна была внести она, а рублей должна была внести ФИО3, ее родственница. основной договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве должны были заключить до 30.08.2012г. С целью скрыть свои истинные намерения и придать своим действиям вид гражданско- правовой сделки, ФИО2 предложил истице оформить договор займа на рублей. Истица согласилась и заключила договор займа, отдала ответчику рублей. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Когда подошел срок заключения основного договора уступки прав требования, ответчик пояснил, что сделать этого не может, и денег у него нет.

15.04.2016г. ответчик вернул истице рублей.

30.05.2016г. ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Размер материального ущерба, причиненного истице складывается из стоимости похищенного, т.е. коп (проценты за пользование чужими денежными средствами)= коп.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно поданного объяснения, иск в части возмещения причиненного ущерба в размере руб., в части взыскания процентов разрешения иска оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ ( в отношении ФИО3, ФИО1).

Приговором установлено, что ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере руб.

За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пояснений и представленному истцом расчету, размер материального ущерба складывается из размера похищенного руб. (с учетом выплаты ответчиком руб. и - руб.), и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. ( за период с по – . х 1 420 дней х = руб., за период с по – руб. х 199 дня х = руб., всего руб.)

Доказательств, опровергающих пояснения истца в части размера причиненного ущерба, судом не установлено.

Оснований для снижения размера возмещения причиненного вреда по основаниям, предусмотренным ст.1083 ГК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленный иск о взыскании материального ущерба в размере руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ФИО2 госпошлина в доход местного бюджета в размере руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО1 материальный ущерб в размере руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: