Решение № 2-1498/2021 2-1498/2021~М-923/2021 М-923/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1498/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1498/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 549733 руб. 63 коп., судебные расходы по составлению экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта АМТС № 15/1-02/21 в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8697 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, г. ФИО5 к.8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> (регистрационный знак №), принадлежащим истцу и <данные изъяты> (регистрационный знак № под управлением ФИО4 В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Виновником ДТП является ФИО2, который совершил столкновение с припаркованным автомобилем истца. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Альфастрахование». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. СПАО «Ингосстрах» удовлетворило требования в полном объеме в пределах страховой суммы, в общем размере 400000 руб. В связи с тем, что сумма причиненного ущерба оказалась больше размера страховой выплаты, истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 949733 руб. 63 коп. Разница между страховым возмещением СПАО «Ингосстрах» и полной стоимостью восстановительных расходов на транспортное средство <данные изъяты> (регистрационный знак №) составляет 549733 руб., 63 коп. (949733 руб. 63 коп. – 400000 руб.). В связи с чем, у истца возникло право предъявить требование о взыскании суммы не возмещенного ущерба в размере 549733 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц АО «Альфастрахование», ООО «Группа содействия дельта» в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> (регистрационный знак №), принадлежащим истцу и <данные изъяты> (регистрационный знак № под управлением ФИО2

Вина водителя ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП в результате которого был причинен ущерб истцу, произошло по вине водителя ФИО4

В соответствии с экспертным заключением № 15/1-02/21, составленным ООО «Автоград», величина восстановительных расходов на транспортное средство <данные изъяты> (регистрационный знак №) составляет 949733 руб. (девятьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать три), 63 коп. без учета износа деталей. Разница между страховым возмещением СПАО «Ингосстрах» и полной стоимостью восстановительных расходов на транспортное средство <данные изъяты> (регистрационный знак №) составляет 549733 руб., 63 коп. (949733 руб. 63 коп. – 400000 руб.).

Суд принимает за основу приведенное экспертное заключение. Данное Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемом транспортном средстве, экипировки и имеющихся у него повреждениях, полученных из акта осмотра транспортного средства. Ответчиком мотивированных возражений относительно данного экспертного заключения не заявлено.

Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма 549733 руб. 63 коп.

П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по составлению экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта АМТС № 15/1-02/21 в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8697 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., а всего в сумме 43697 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 43697 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 549733 руб. 63 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 43697 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Н. Касьянов