Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Бичура «06» февраля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Перелыгиной Т.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Галимова Р.Г. осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Второй коллегии адвокатов РБ Филиппова А.Ю., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Цырендоржиевой С.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Филиппова А.Ю. и апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Бичурского района РБ Галимова Р.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2, <данные изъяты> осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

Выслушав объяснения осужденного ФИО2, адвоката Филиппова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение заместителя прокурора Галимова Р.Г., подержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 признан виновным и осужден за то, что будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сел за управление механическим транспортным средством - мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и начал движение на нем, чем нарушил требование п.2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты> возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 в момент управления указанным мопедом находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,58 мг/л.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ спиртное он не употреблял, выпивал накануне. Около 12 часов 30 минут он сел на скутер и поехал искать сына. После того, как его нашел, поехал на работу. При этом руководствовался тем, что скутер не является транспортным средством.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемого как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осужден к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Бичурского района Галимов Р.Г. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить на том основании, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства во вводной части приговора указана дата, не соответствующая действительности - «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как приговор провозглашен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, является несправедливым и чрезмерно мягким. В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, считает необходимым изменить основной вид наказания и ужесточить дополнительное наказание – избрать наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат осужденного ФИО2 считает приговор незаконным и необоснованным, указывая на то, что приговор датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как был провозглашен ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре не дана оценка позиции защиты ФИО2 о его невиновности с учетом примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, согласно которым под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час и не принят во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял скутером марки «<данные изъяты>» с рабочим объемом двигателя 49 кубических сантиметров, не являющийся транспортным средством в соответствии с примечаниями к ст. 12.1 КоАП РФ. Таким образом, технические характеристики скутера «<данные изъяты>», приобщенные к материалам дела, оставлены без внимания и в приговоре не оценены. Тем самым, не доказано совершение ФИО2 повторного правонарушения в области дорожного движения, и наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы защитника осужденного, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Судом апелляционной инстанции исследован журнал учета посетителей судебного участка мирового судьи <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 проходил пропускной режим в помещении судебного участка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов. Данное обстоятельство подтверждает доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что во вводной части обжалуемого приговора указана дата его провозглашения, не соответствующая действительности: вместо «ДД.ММ.ГГГГ», указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что согласно протоколу судебного заседания, осужденный ФИО2 присутствовал при провозглашении приговора, у суда нет оснований не доверять его показаниям, поэтому считает необходимым изменить приговор: указать во вводной части приговора действительную дату его вынесения– ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая доводы апелляционного представления в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости, данных о личности виновного, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Смягчающими обстоятельствами суд признал наличие у ФИО2 на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Таким образом, наказание назначено соразмерно содеянному, и является справедливым. Оснований для его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы защитника Филиппова А.Ю. о том, что в приговоре не дана оценка техническим характеристикам скутера, согласно которым он не является транспортным средством, в соответствии с примечаниями к ст.12.1 КоАП РФ, суд признает необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно примечанию ст. 264 УК РФ (ред. закона от 31.12.2014 г. N 528-ФЗ, от 3.06.2016 г. N 328-ФЗ), под другими механическими транспортными средствами в данной статье и ст. 264.1 УК понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми, в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право.

Специальное право необходимо в силу ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на управление, в т.ч. мотоциклами (категория "А"), мотоциклами с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 см3 и максимальной мощностью, не превышающей 11 кВт, а также мопедами и легкими квадроциклами.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения мопедом является двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Согласно п.4 данной статьи право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Таким образом, скутер является двухколесным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем, для управления им необходимо получить специальное право категории "М", либо иметь водительское удостоверение с любой другой открытой категорией. В связи с этим скутер «<данные изъяты>», которым ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отнести к транспортным средствам, на которые распространяется действие Главы 12 КоАП РФ.

В обжалуемом приговоре действиям ФИО2 дана надлежащая правовая оценка и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. Оснований для отмены обвинительного приговора и вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, изменить: указать во вводной части приговора действительную дату его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина