Решение № 2-792/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-792/2021

Дело № 2-792/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 00.00.0000 г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 19,40% годовых за пользование на 72 месяца с ежемесячным погашением и уплатой неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере. На основании договора уступки прав (требований) №№ от 00.00.0000 г. права требования первоначального кредитора по спорному кредитному договору перешли к истцу. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 г. ее задолженность составляет 760 932,28 руб., из которых 493 949,21 руб. – основной долг, 29 632,41 руб. – просроченные проценты, 955,84 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1 325,33 руб. – неустойка на просроченные проценты, 235 069,49 руб. – убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования за период с 00.00.0000 г. На основании изложенного просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте, времени слушания дела по адресам: ................, ................, судебные извещения, телеграммы возвращены без вручения по обстоятельствам, зависящим от адресата (истечение срока хранения, неявка по извещениям), сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165. ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 19,40% годовых на срок 72 месяца с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 17 700,01 руб. с уплатой неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченный задолженности в случае ненадлежащего исполнения обязательств (л.д.10-12,13,14,15-21).

С информацией о полной стоимости кредита, порядке и сроках его уплаты ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Банк исполнил обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства по договору в размере 750 000 руб., что подтверждается банковским ордером №№ от 00.00.0000 г. (л.д.22)., ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-28), в связи с чем 13.08.2020 г. Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 13.09.2020 г. в сумме 760 932,28 руб., из которых: 493 949,21 руб. – просроченный основной долг, 29 632,41 руб. – просроченные проценты, 2 281,17 руб. – неустойка, 235 069,49 руб. – убытки в виде невыплаченных процентов до окончания срока кредитования (л.д.50,51,52).

00.00.0000 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «Всероссийский банк развития регионов» заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого права требования первоначального кредитора по кредитному договору с ответчиком переданы АО «Всероссийский банк развития регионов» (л.д.33-48,49).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО «ХКФ Банк» и истцом, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, заемщик, подписав кредитный договор, выразила согласие на уступку Банком прав (требований) по договору третьим лицам, таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по состоянию на 17.12.2020 г. по основному долгу составляет 493 949,21 руб., по процентам 29 632,41 руб., по неустойке на просроченный основной долг – 955,84 руб., по неустойке на просроченные проценты – 1 325,33 руб.

Взыскание неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства предусмотрено п.12 кредитного договора и не противоречит закону (ст.330 ГК РФ), заявленная неустойка соразмерна характеру и последствиям нарушенного обязательства, сроку просрочки, сумме основного обязательства, а потому суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита за пользование кредитом в размере 235 069,49 руб. за период с 00.00.0000 г., то есть за период с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности до срока окончания действия договора. При этом расчетом подтверждено, что проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 13.08.2020 г.

Предъявление Банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности установлен, ответчиком не оспорен, поэтому по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец, как правопреемник первоначального кредитора, вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены кредитором при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Расчет задолженности и неоплаченных процентов судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 10 809 руб. (л.д.7) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 17.12.2020 г. в сумме 760 932,28 руб., из которых 493 949,21 руб. – основной долг, 29 632,41 руб. – просроченные проценты, 955,84 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1 325,33 руб. – неустойка на просроченные проценты, 235 069,49 руб. – убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования за период с 13.08.2020 г. по 14.01.2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 809 руб., а всего взыскать 771 741,28 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 июля 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова