Апелляционное постановление № 22-7111/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-341/2023

Судья Кротов И.И. Дело № 22-7111/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузина О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

защитника – адвоката Шарифова А.Н.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого В. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 17 октября 2023 года, которым

В., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на 2месяца, то есть до 3 декабря 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Шарифова А.Н.о., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2023 года в Краснокамский городской суд Пермского края поступило уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

17 октября 2023 года суд в порядке ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания подсудимого В. под стражей на 2 месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 3 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимый В. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить в отношении него меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование жалобы указывает, что имеет место жительства и регистрации, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он обязуется являться по вызову в суд.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

На основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для избрания в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось его обвинение в совершении тяжкого преступления, данные о его личности, которые свидетельствуют о его возможности совершить новое преступление, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, что указано в постановлении Краснокамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2023 года, которым данная мера пресечения была ему избрана.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной подсудимому В. меры пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, с учетом обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется В., его личности, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая данные личности В., его состояние здоровья, обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, указав мотивы принятого решения, предусмотренные законом.

Кроме того, поскольку рассмотрение дела не может быть закончено до истечения срока содержания В. под стражей, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца с момента поступления уголовного дела в суд, а именно до 3 декабря 2023 года.

В самом постановлении суда первой инстанции мотивирована невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому В. судом не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 17 октября 2023 года в отношении В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись