Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-1664/2016;)~М-1483/2016 2-1664/2016 М-1483/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 06 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Айкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное), в котором просит признать решение <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО12 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не были зачтены ответчиком оспариваемые им периоды работы. Считает, что на спорные правоотношения распространяется положение п.п. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования и согласно последнему исковому заявлению, предъявленному к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), просил обязать ответчика включить ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы учеником проходчика подземного на шахте в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учеником горнорабочего подземного на шахте в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учеником горнорабочего подземного на шахте в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы горным мастером подземным, и.о. помощника начальника <данные изъяты> на шахте <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 уточнил заявленные исковые требования и просил признать незаконным решение УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать ответчика включить ему в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы учеником проходчика подземного на шахте в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учеником горнорабочего подземного на шахте в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учеником горнорабочего подземного на шахте в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы горным мастером подземным, и.о. помощника начальника на участке <данные изъяты>» на шахте <данные изъяты> ФИО5», шахте «Алардинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО9, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявленных исковых требования, просит в их удовлетворении отказать. Пояснила, что оспариваемые истцом периоды не подлежат включению в специальный стаж в связи с недоказанностью выполнения истцом работ согласно Списку №, где основным условием является занятость на подземных работах не менее 80% рабочего времени в году (в учетном периоде). При этом, период прохождения службы в рядах Советской Армии по призыву не может быть засчитан в специальный стаж истца, поскольку п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные периоды, включаемые в специальный стаж и период службы в рядах Советской Армии по призыву, данным пунктом не предусмотрен. Сумму судебных расходов, которую истец просит взыскать с ответчика, считает завышенной.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На момент обращения истца к ответчику правоотношения по назначению трудовой пенсии регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии (л.д. 29-30).

Решение УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

Согласно протоколу заседания Комиссии Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7) специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.11 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ составил 22 года 4 месяца 27 дней. В специальный стаж не засчитан период прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Периоды работы учеником проходчика подземного на Шахте «Имени 60-летия ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учеником горнорабочего очистного забоя подземного на Шахте «Имени 60-летия ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учеником горнорабочего очистного забоя подземного на шахте «Шушталепская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы горным мастером подземным, и.о. помощника начальника на участке «ВТБ» на Шахте «Имени 60-летия ФИО5», Шахте «Алардинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены в льготный стаж только как по Списку №. Работа в качестве ученика проходчика подземного, ученика горнорабочего очистного забоя подземного дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № по достижении возраста 50 лет (пп. 11 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3). Работа в качестве «горного мастера подземного», «и.о. начальника участка подземного» предусмотрена подразделом 1 раздела 1 «Горные работы» Списка 1, где основным условием является занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде). Для включения данных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ необходимо документальное подтверждение занятости в подземных условиях постоянно в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени в году (в учетном периоде) (разъяснение Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Работа по Списку №, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении возраста 50 лет (пп. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) включена в специальный стаж в льготном порядке каждого полного года - за 9 месяцев, в стаж дающий право на пенсию независимо от возраста пп. 11 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) в соответствии с пунктом 15 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст. 28, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Период службы в армии и период обучения не могут быть зачтены в специальный стаж по причине того, что пунктом 5 Правил № предусмотрены периоды, включаемые в льготный стаж, при этом период службы в армии этим пунктом не поименован. В период действия Закона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» согласно п.п. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении на льготных условиях и в льготных размерах пенсий по старости в соответствии со Списками № и 2, утвержденными Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, периоды службы в армии и периоды обучения приравнивались к работе по Спискам № и 2, которая предшествовала данному периоду, либо к такой работе, которая следовала за окончанием этого периода. Положение № не предусматривало право на назначение пенсии по выслуге лет - при выполнении определенной работы в течение определенного периода времени и независимо от возраста пенсионера. Данный вид пенсии возник только в связи с вступлением в силу Закона ФИО3 «О государственных пенсиях в ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом для назначения пенсии по Списку № мужчине необходимо было иметь 10 лет льготного стажа и 20 лет общего стажа. В рамках действующего пенсионного законодательства в соответствии с разъяснением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, может быть применен указанный порядок исчисления стажа, если за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы по Списку № (1956 г.) приравненного периода (служба в армии и обучение) у мужчины имеется не менее 10 лет льготного и 20 лет общего стажа.

Из копии трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят учеником проходчика подземного на Шахту «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании производственной практики. С ДД.ММ.ГГГГ принят на <данные изъяты> учеником горнорабочего очистного забоя подземным и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием производственной практики. С ДД.ММ.ГГГГ принят учеником горнорабочего очистного забоя на производственную практику на шахту «Шушталепская» и ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании производственной практики. С ДД.ММ.ГГГГ принят горным мастером подземным на шахту <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ уволен в Советскую <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ принят горным мастером подземного участка на шахту <данные изъяты><данные изъяты> п/о <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В дальнейшем истец продолжал работу на предприятиях угольной отрасли (л.д.8-13).

Согласно военному билету № № (л.д. 14-22), справке <адрес><адрес><адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39) истец проходил действительную военную службу в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт прохождения службы в рядах Советской Армии по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изученными судом документами.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж истца периода его прохождения военной службы в рядах Советской Армии по призыву, суд руководствуется Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил ФИО5 приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что как до призыва на военную службу, так после ее призыва истец работал на предприятиях угольной отрасли в подземных условиях. Указанные периоды работы включены ответчиком в специальный стаж работы истца, что подтверждается данными о стаже, представленными в суд ответчиком, пояснениями представителя ответчика и протоколом Комиссии Управления ПФР в городе Калтане по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Суд считает, что поскольку истец призван в ряды Советской Армии до установления нового правового регулирования назначения досрочной страховой пенсии, то период службы истца в рядах Советской Армии по призыву подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Иное толкование закона противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - О. На основании вышеизложенного, исковые требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии по призыву подлежат удовлетворению. Истец просит включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд считает, что подлежит включению в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт прохождения курсов повышения квалификации истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ) подтвержден архивной справкой Архивного отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверением, в котором указан период прохождения курсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 112 КЗоТ ФИО3, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения на курсах повышения квалификации по направлению работодателя за работником сохранялся средний заработок по основному месту работы, с зарплаты производились отчисления в Пенсионный Фонд.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании статей 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец был направлен на вышеуказанные курсы согласно приказа работодателя, то в период нахождения истца на курсах с отрывом от производства за ним сохранялось основное место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, суд считает, что поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время которой работник направлялся на такие курсы, исчисление стажа в эти периоды производится в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, то суд считает, что период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истца. Иное толкование закона противоречит нормам международного права, закрепленным в Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», а также Основному закону Российской Федерации - Конституции РФ, которая закрепила, что высшей ценностью Российской Федерации являются человек, его права и свободы.

Исковые требования ФИО4 о включении периодов работы учеником проходчика подземного на шахте «Имени 60-летия Союза ССР» в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учеником горнорабочего подземного на шахте «Имени 60-летия Союза ССР» в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учеником горнорабочего очистного забоя подземного на шахте «Шушталепская» в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

Подпунктом «а» пункта 1 Раздела «Горные работы» Списка №, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что правом на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях обладают все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах - шифр 1010100а).

Согласно п. 7 Разъяснения министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Ответчиком спорные периоды работы истца на шахте <данные изъяты> и <данные изъяты> по профессии «ученик проходчика подземный» и «ученик горнорабочего очистного забоя подземный» засчитаны в специальный стаж подземной работы по Списку №.

Ученики проходчиков, ученики горнорабочих очистного забоя не поименованы в п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона и в Списке, утвержденном Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в период работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ – ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Аналогичное положение содержится в п. 8 Разъяснение Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По ходатайству истца определением Осинниковского городского суда Кемеровской области по данному делу была назначена государственная экспертиза условий труда.

Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения <адрес> условия труда от ДД.ММ.ГГГГ № условия труда, в которых ФИО4 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником проходчика подземного на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником горнорабочего подземного на <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником горнорабочего очистного забоя подземного на шахте «Шушталепская» не соответствовали условиям труда работ, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Определить соответствие условий труда, в которых ФИО4 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником проходчика подземного на шахте «Имени 60-летия Союза ССР»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником горнорабочего очистного забоя подземного на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником горнорабочего очистного забоя подземного на шахте «Шушталепская» условиям труда работ, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих занятость полный рабочий день на подземных работах. Определить был ли занят ФИО4 полный рабочий день, выполняя подземные работы в качестве ученика проходчика подземного на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ученика горнорабочего очистного забоя подземного на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ученика горнорабочего очистного забоя подземного на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела документов, содержащих сведения о продолжительности рабочего дня (смены) и времени занятости на подземных работах.

Суд считает, что поскольку из изученных письменных материалов дела не следует, что в вышеуказанные периоды работы на <данные изъяты> и <данные изъяты> истец выполнял работу горнорабочего очистного забоя подземного полный рабочий день в подземных условиях и в указанные периоды ему выплачивалась заработная плата, и данные обстоятельства не подтверждены выводами проведенной по делу экспертизы, то вышеуказанные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж работы истца в календарном исчислении. С учетом изложенного, заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования истца о включении периодов его работы горным мастером подземным, и.о. помощника начальника на участке «ВТБ» на Шахте «Имени 60-летия ФИО5», Шахте «Алардинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Списка, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены - горные мастера подземных участков; начальники подземных участков, их заместители и помощники. Условием назначения пенсии работникам, поименованным в данном Списке, является их занятость полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) на подземных работах.

В соответствии с Общесоюзным классификатором. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016, утвержденным Постановлением Госстандарта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (утвержденных Госстандартом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) должности горного мастера и помощника начальника участка, которые занимал ФИО4 в спорные периоды, относятся к категории «руководители».

Подразделом 1 «Подземные работы в шахтах...» раздела I «Горные работы» Списка №, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены:

позицией 1010100б - руководители подземных участков. Условием назначения пенсии работникам, поименованным в данном Списке, является занятость полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) на подземных работах;

позицией 1010100г - руководители, занятые на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени в году (учетном периоде). К таким руководителям отнесены мастера горные производственных участков (позиция 1010100г-23239), начальники участков, их заместители (помощники), выполняющие работы в подземных условиях (позиция 1010100Г-24097).

В соответствии со Списком № (подраздел 1 «Подземные работы в шахтах...» раздел I «Горные работы») право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют все рабочие независимо от наименования профессии (п. 7 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №), занятые полный рабочий день на подземных работах (код профессии 1010100а).

Под полным рабочим днем согласно п. 5 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а также время выполнения работ, производимых внерабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Доказательства, подтверждающие занятость истца полный рабочий день спорные периоды, полный рабочий день на подземных работах материалы дела не содержат. Из ответа МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ «1127ш (л.д. 58) следует, что табели рабочего времени, журналы спусков и подъемов в шахту до 1992 г. на хранение не переданы.

В материалах дела имеются копии журналов спусков в шахту ФИО10 с января 1992 г. по июль 1996 г., содержащие сведения о дате спуска в шахту и фактическом количестве отработанных часов в подземных условиях (л.д. 61-65), а в дополнительно представленных на экспертизу лицевых счетах начисления заработной платы с февраля 1993 по июнь 1996 имеется информация о продолжительность рабочего дня (смены) ФИО4

Согласно выводам вышеуказанной государственной экспертизы условий труда, проведенной по делу, должности горного мастера и исполняющего обязанности помощника начальника участка, которые занимал ФИО4 в спорные периоды, в соответствии с Общесоюзным классификатором. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016, утвержденным Постановлением Госстандарта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным Госстандартом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к категории «руководители». Руководители подземных участков, занятые полный рабочий день на подземных работах, предусмотрены позицией 10101006 Списка №, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, а не позицией 1010100а названного Списка. Определить соответствие условий труда, в которых ФИО4 работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 09.08.1991г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горного мастера подземного на участке «ВТБ» шахты «Аларда» (шахты «Имени 60-летия ФИО5) условиям труда работ, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Списком № (позиция 1010100б), утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих занятость полный рабочий день на подземных работах.

Условия труда, в которых ФИО4 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период с ДД.ММ.ГГГГ no ДД.ММ.ГГГГ) в должности горного мастера подземного, и.о. помощника начальника на участке «ВТБ» шахты «Аларда» (шахты «Имени 60-летия ФИО5») не соответствуют условиям труда работ, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», позицией 1010100б Списка №, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Условия труда, в которых ФИО4 работал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в должности горного мастера подземного на участке «ВТБ» шахты «Аларда» соответствуют условиям труда работ, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», позицией 1010100б Списка №, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить был ли занят ФИО4 полный рабочий день, выполняя работы в должности горного мастера подземного, <данные изъяты> ФИО5») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 22.061990 г. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела документов, содержащих сведения о продолжительности рабочего дня (смены) и (или) времени занятости на подземных работах. ФИО4, работая в должности горного мастера подземного, и.о. помощника начальника на участке «ВТБ» шахты «Аларда» (шахты «Имени 60-летия ФИО5») в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был занят на подземных горных работах не полный рабочий день (менее 80% рабочего времени за смену). ФИО4 был занят полный рабочий день на подземных работах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи в трудовой книжке ФИО11 В. А. от ДД.ММ.ГГГГ, участок «ВТБ» на шахте «Аларда» (<данные изъяты> ФИО5»), относился к подземным участкам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, поэтому суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При разрешении дела по существу суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 60 и 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из совокупности представленных доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства. Более того, по делу была проведена экспертиза условий труда, вывод которой подтверждает занятость истца на подземных работах в шахте в течение полного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Остальные периоды работы в указанных должностях не нашли своего подтверждения.

Суд считает вышеуказанное заключение экспертов объективным и достоверным. Данное заключение проведено на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы, изложенные экспертами в заключении, аргументированы и оснований сомневаться в их правильности или обоснованности не имеется. Заинтересованность экспертов в исходе дела судом не установлена, нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает. Сторонами указанное заключение судебной государственной экспертизы труда, также не оспаривается. С учетом изложенного, исковые требования о включении периодов работы истца в должности горного мастера подземного, и.о. помощника начальника на участке «ВТБ» шахты «Аларда» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальных исковых требований в указанной части суд считает необходимым отказать.

Судом установлено, что расчет стажа истца составляет: <данные изъяты> суд считает необходимым отказать истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №п Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтан были реорганизованы путем слияния и образования нового юридического лица - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное). Поэтому истцом обоснованно предъявлены требования к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд, что подтверждено квитанцией на указанные суммы (л.д. 5, 38).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, предусмотренного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, за юридическую консультацию – <данные изъяты> рублей, поскольку данные суммы отвечают разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. К указанному выводу суд приходит, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая характер иска, сложность дела, продолжительность слушания, разумность понесенных судебных расходов, значимость и объем получившего защиту нарушенного права. Кроме того, исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части отказа включить ФИО4 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, период прохождения службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и работу по профессии горного мастера подземного, и.о. помощника начальника на участке «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить ФИО4 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, период прохождения службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и работу по профессии горного мастера подземного, и.о. помощника начальника на участке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, периодов работы учеником проходчика подземного на шахте в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учеником горнорабочего подземного на шахте в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учеником горнорабочего подземного на шахте в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по профессии горного мастера подземного, и.о. помощника начальника на участке <данные изъяты>» на шахте ФИО13 ФИО5», Шахте <данные изъяты> и назначении досрочной трудовой пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, всего <данные изъяты> (одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи, 150 рублей государственной пошлины и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Лемза