Апелляционное определение № 33-1927/2026 от 13 апреля 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2025-003814-53

Судья Оленин И.Г. Дело № 33-1927/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Маслюкова П.А., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-2244/2025, которым постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании строений самовольно возведенными, сносе самовольно возведенных строений, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой часть объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021110:638, расположенного по адресу: г. Ульяновск, восточнее здания по 7 проезду Инженерному, д. 1, стр. 1, в виде навеса над полуподземной частью разрушенного здания – одноэтажного, возведенного на бетонной площадке с кадастровым номером 73:24:021110:647.

Обязать ФИО1 снести за свой счет часть объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021110:638, расположенного по адресу: г. Ульяновск, восточнее здания по 7 проезду Инженерному, д. 1, стр. 1, в виде навеса над полуподземной частью разрушенного здания – одноэтажного, возведенного на бетонной площадке с кадастровым номером 73:24:021110:647, путем демонтажа кровли, металлических ферм и прогонов, оконных блоков и кладки из газобетонных блоков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Признать объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021110:600 (левый пристрой к производственно-складскому зданию), 73:24:021110:639 (производственно-складское здание с правым пристроем), расположенные по адресу: г. Ульяновск, восточнее здания по 7 проезду Инженерному, д. 1, стр. 1, не вновь возведенными объектами незавершенного строительства.

Обязать ФИО1 снести за свой счет объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 73:24:021110:600, 73:24:021110:639 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по сносу объектов недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021110:600, 73:24:021110:638, 73:24:021110:639, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока, до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 105 400 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и представителя ФИО4, представителя ФИО5 – ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2 обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ФИО1 о признании строений самовольно возведенными и их сносе.

В обоснование заявленных требований указал, что ему (в размере 2/4 долей), ответчику ФИО1 (в размере 1/4 доли) и третьему лицу ФИО5 (в размере 1/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит бетонная площадка площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 73:24:021110:647!%.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года по делу № А72-9686/2017 находящиеся на указанной бетонной площадке объекты недвижимости: здание КПП, здание производственного корпуса с пристроем и навесами по адресу: г. Ульяновск, восточнее здания по 7 проезду Инженерному, д. 1, стр. 1, признаны самовольными постройками, на ФИО1 возложена обязанность по их сносу.

С целью неисполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области о сносе самовольных построек ФИО1 были совершены действия по получению разрешений на строительство: № 73-73-071-2021 от 27 мая 2021 года в отношении объекта с кадастровым номером 73:24:021110:639; № 73-73-080-2020 от 15 июня 2020 года в отношении объекта с кадастровым номером 73:24:021110:600; № 73-73-157-2020 от 20 сентября 2020 года в отношении объекта с кадастровым номером 73:24:021110:638!%.

Сооружения с указанными кадастровыми номерами зарегистрированы ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в качестве объектов незавершенного строительства, не введенных в эксплуатацию.

Регистрация сооружений произведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку данные объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки. При их возведении произведена реконструкция бетонной площадки в виде надстроек и пристроек к ней, что привело к ее видоизменению и возникновению права собственности в целом на объект в реконструированном виде с изменившейся площадью. Разрешение на реконструкцию не выдавалось. Правовым последствием осуществления самовольной постройки является ее снос. Спорные объекты с кадастровыми номерами 73:24:021110:600 и 73:24:021110:639 уже были признаны самовольными постройками вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года по делу № А72-9686/2017, поэтому не имеется оснований для их повторного признания самовольными. Объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:021110:638 не был предметом исследования арбитражного суда на предмет его самовольного возведения.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 73:24:021110:638, расположенное по адресу: г. Ульяновск, восточнее здания по 7 проезду Инженерному, д. 1, стр. 1; признать незавершенные строительством объекты с кадастровыми номерами 73:24:021110:600 и 73:24:021110:639, расположенные по тому же адресу, не возведенными заново; обязать ФИО1 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести указанные объекты недвижимости; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда (т. 2 л.д. 44 – 46, т. 3 л.д. 49, 50)

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО7, ФИО8, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества), Управление Росреестра по Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, также судом к участию в деле был привлечен прокурор.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на неверную оценку судом собранных по делу доказательств. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы, вопреки доводам стороны ответчика и представленной рецензии ООО «Академия развития и профессиональной подготовки АНТА» № 225-11/01. При этом суд не привел мотивированное опровержение доводов указанной рецензии. Отмечает отсутствие у судебного эксперта ФИО9 высшего строительного образования, допущенные экспертом ошибки при замере диаметра колонн, искажающие оценку их несущей способности. Ссылается на нарушение экспертом методик обследования (непроведение инструментальных замеров прочности, необследование узлов сопряжения). Полагает, что в ответе на вопрос № 8 эксперт вышел за пределы своей компетенции, дав правовую оценку.

Указывает, что судом ему было необоснованно отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы. Настаивает на проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Ссылается на нарушение принципа преюдициальности и неправильное применение судом норм материального права.

При наличии решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года по делу № А72-9686/2017 суд повторно исследовал вопрос о статусе объектов с кадастровыми номерами 73:24:021110:600 и 73:24:021110:639. Вместо рассмотрения данного вопроса в порядке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области суд повторно вынес новое решение.

Указывает, что квалификация работ на объекте с кадастровым номером 73:24:021110:638, как реконструкция, произведена поверхностно и без правового анализа. Выводы эксперта были приняты судом без их проверки. Полагает недоказанным изменение параметров объекта в результате проведенных работ.

Полагает необоснованным взыскание с него судебной неустойки и расходов на проведение судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, поддержал доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и его представитель ФИО4, а также представитель ФИО5 – ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 был извещен о месте и времени проведения судебного заседания электронным заказным письмом (т. 2 л.д. 194).

Третьи лица ФИО5 ФИО7, ФИО8, МТУ Росимущества, Управление Росреестра по Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, а также прокурор извещались о месте и времени проведения судебного заседания заказными письмами (т. 2 л.д. 183 – 189, 191, 192).

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 58 993 кв.м с кадастровым номером 73:24:021110:101, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производством, расположенный по адресу: г. Ульяновск, восточнее здания по 7 проезду Инженерному, 1, стр. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 22 - 24).

На указанном земельном участке находится бетонная площадка площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 73:24:021110:647, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (доля в праве 2/4), ответчику ФИО1 (доля в праве 1/4) и третьему лицу ФИО5 (доля в праве 1/4), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 40 - 45, 53 - 60, 107 - 125).

Ранее Арбитражным судом Ульяновской области было рассмотрено дело № А72-9686/2017 по иску МТУ Росимущества к ИП ФИО1 о сносе самовольных построек.

С учетом выводов судебной экспертизы, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ООО «НИЦСЭ») - заключение эксперта № 393 от 14 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 126 – 148), было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером73:24:021110:295 (имеет статус «временный», исходный участок с кадастровым номером 73:24:021110:101) имеются следующие строения и сооружения:

надземные: № 1 - здание производственного корпуса размерами в плане 54,86 м х 23,85 м; № 2 - пристрой к зданию корпуса (справа) размерами в плане 12,45 м х 12,04 м; № 3 - пристрой к зданию корпуса (слева) размерами в плане 11,33 м х 23,49 м; № 4 - навес к пристрою размерами в плане 4,10 м х 3,04 м; № 5 - навес к зданию корпуса размерами в плане 12,37 м х 11,78 м; № 6 - котельная размерами в плане 6,0 м х 5,20 м; № 7 - ТП (трансформаторная подстанция); № 8 - здание КПП (контрольно-пропускного пункта) размерами в плане 7,14 м х 6,88 м; бетонная площадка; ворота; ограждение из профлиста;

подземные: № 9 - разрушенные бетонные сооружения; № 10 - разрушенное строение; № 11 - тоннель.

Строения № 1 - здание производственного корпуса, № 2 - пристрой к зданию корпуса, № 3 - пристрой к зданию корпуса, № 5 - навес к зданию корпуса, № 8 - здание КПП являются объектами капитального строительства, имеющими прочную связь с землей, имеющими собственный фундамент, перемещение объектов невозможно без соразмерного ущерба их назначению; № 4 - навес к зданию пристроя № 3 не является объектом капитального строительства, не имеет прочную связь с землей, не имеет собственного заглубленного фундамента, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

Пристрой № 3, расположенный слева от главного фасада корпуса № 1, не является частью корпуса, а представляет собой пристройку, снос которой возможен без нанесения ущерба зданию корпуса.

Здание КПП и здание корпуса с пристроем и навесами, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:295 (имеет статус «временный», исходный участок с кадастровым номером 73:24:021110:101), расположенном по адресу: г. Ульяновск, восточнее здания по 7 проезду Инженерному, 1, стр. 1, возведены ФИО1 При этом земельный участок для строительства указанных зданий ФИО1 не предоставлялся и на момент рассмотрения спора ни на каком праве ФИО1 не принадлежит.

Возведенные ФИО1 объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года исковые требования МТУ Росимущества были удовлетворены частично. Признаны самовольными постройками объекты недвижимости: здание КПП (№ 8 по плану к экспертному заключению № 393 от 14 февраля 2018 года) и здание производственного корпуса с пристроем и навесами (№№ 1 - 5 по плану к экспертному заключению № 393 от 14 февраля 2018 года), возведенные на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:295 (имеет статус «временный», исходный участок с кадастровым номером 73:24:021110:101), расположенном по адресу: г. Ульяновск, восточнее здания по 7 проезду Инженерному, 1, стр. 1. На ИП ФИО1 возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести указанные объекты недвижимости и привести часть земельного участка под указанными объектами недвижимости, не занятую бетонной площадкой, в пригодное для использования состояние (т. 1 л.д. 82 – 86).

Указанное решение Арбитражного суда Ульяновской области до настоящего времени не исполнено.

Согласно материалам настоящего гражданского дела ФИО1 является собственником следующих объектов незавершенного строительства, находящихся по адресу: г. Ульяновск, восточнее здания по 7 проезду Инженерному, д. 1, стр. 1:

с кадастровым номером 73:24:021110:638, степень готовности 90%, назначение: нежилое, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11 августа 2020 года на основании разрешения на строительство 73-73-080-2020 от 15 июня 2020 года (т. 1 л.д. 37 – 39);

площадью 1478 кв.м с кадастровым номером 73:24:021110:638, степень готовности 80%, назначение: нежилое, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20 июня 2022 года на основании технического плана от 08 июня 2022 года (т. 1 л.д. 29 – 32);

площадью 1400,9 кв.м с кадастровым номером 73:24:021110:639, степень готовности 90%, назначение: нежилое, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20 июня 2022 года на основании разрешения на строительство № *** от 27 мая 2021 года (т. 1 л.д. 33 – 36).

Для возведения вышеуказанных объектов недвижимости ФИО1 были получены разрешения на строительство: № *** от 15 июня 2020 года, № *** от 30 сентября 2020 года, № 73-73-071-2021! от 27 мая 2021 года (т. 2 л.д. 16 – 24).

Согласно доводам искового заявления ИП ФИО2 указанные объекты незавершенного строительства не являются вновь возведенными постройками, а фактически представляют собой ранее самовольно возведенные ответчиком самовольные постройки, подлежащие сносу по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года.

Судом по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с требованием Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» проведение экспертизы было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России).

Как следует из заключения эксперта № 994/03-2-25 от 27 октября 2025 года, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021110:600 представляет собой левый пристрой к производственно-складскому зданию - одноэтажный, каменный, прямоугольный в плане размером 11,4 м х 23,5 м, или «пристрой № 3» согласно заключению эксперта № 393 от 14 февраля 2018 года, выполненному ООО «НИЦСЭ»; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021110:639 представляет собой производственно-складское здание с правым пристроем - одноэтажное, материал стен - смешанный (ж/б панели и керамзитобетонные блоки), Г-образное в плане размером 54,9 м х 23,9 м - 12,4 м х 12,1 м, или «здание производственного корпуса № 1» с «пристроем № 2» согласно заключению эксперта № 393 от 14 февраля 2018 года, выполненному ООО «НИЦСЭ»; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021110:638 представляет собой подземную часть и навес над полуподземной частью разрушенного здания - одноэтажный, материал стен - смешанный (ж/б блоки и газобетонные блоки), прямоугольный в плане размером около 15,9 м х 98,3 м, или «разрушенное строение № 10» согласно заключению эксперта № 393 от 14 февраля 2018 года, выполненному ООО «НИЦСЭ»!%.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021110:600, 73:24:021110:638, 73:24:021110:639 не являются вновь возведенными объектами незавершенного строительства на основании разрешений на строительство соответственно № 73-73-080-2020 от 15 июня 2020 года, № 73-73-157-2020 от 30 сентября 2020 года, № 73-73-071-2021 от 27 мая 2021 года согласно представленной ответчиком проектной документации.

Объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:021110:638 был подвергнут техногенным воздействиям (строительным изменениям) с 14 февраля 2018 года в части: кладки верхней части стен и фронтонов, установки оконных блоков, монтажа металлических ферм и прогонов с укладкой шифера. Таким образом, его можно отнести к объектам реконструкции ранее существовавших остатков разрушенного объекта № 10 согласно плану к экспертному заключению № 393 от 14 февраля 2018 года, выполненному ООО «НИЦСЭ». Объект недвижимости с кадастровым номером № 73:24:021110:639 (№№ 1, 2 согласно плану к экспертному заключению ООО «НИЦСЭ» № 393 от 14 февраля 2018 года) с 14 февраля 2018 года не был подвергнут каким-либо техногенным воздействиям (строительным изменениям, в том числе частичному или полному сносу). Объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:021110:600 (№ 3 согласно плану к экспертному заключению ООО «НИЦСЭ» № 393 от 14 февраля 2018 года) с 14 февраля 2018 года был подвергнут техногенным воздействиям в части установки оконных блоков и наружной окраски стен.

Объект недвижимости с кадастровым номером *** не связан конструктивно с бетонной площадкой с кадастровым номером 73:24:021110:647. Объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:021110:639 конструктивно связан с бетонной площадкой с кадастровым номером 73:24:021110:647 через одиночные фундаменты под колоннами и монолитный бетонный ростверк. Определить наличие и вид конструктивной связи колонн со стенами из газобетонных блоков и металлическими фермами объекта недвижимости с кадастровым номером 73:24:021110:638 не представляется возможным.

Для приведения в первоначальный вид объекта недвижимости с кадастровым номером 73:24:021110:638 следует демонтировать кровлю, металлические фермы и прогоны, оконные блоки и кладку из газобетонных блоков.

Объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:021110:638 является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, заглубленный фундамент разрушенного ранее здания. Экспертом отмечено несоответствие данного объекта недвижимости требованиям строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил в части отсутствия устроенного пожарного проезда к зданию; недостаточной высоты ворот (менее 4,2 м); отсутствия расчета конструкций в проектной документации и ограниченно-работоспособного состояния металлических конструкций ферм и аварийного состояния кровли; отсутствия снегозадерживающих устройств на кровле полуподземной части здания.

Объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:021110:638 с технической точки зрения нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью (т. 2 л.д. 197 - 229).

Судебный эксперт ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России !ФИО9 и судебный эксперт ООО «НИЦСЭ» ФИО10 в судебном заседании поддержали выводы проведенной по данному делу судебной экспертизы.

Поскольку суду не были представлены доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы и пояснений судебных экспертов, суд первой инстанции обоснованно принял заключение судебной экспертизы и пояснения судебных экспертов в качестве допустимых доказательств по делу.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 222, 247, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021110:600, 73:24:021110:639, не являются вновь возведенными объектами незавершенного строительства. Поскольку в отношении данных построек не имеется вступившего в законную силу судебного постановления об их сносе, они подлежат сносу. Объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:021110:638 является самовольно реконструированной постройкой (выполнена кладка верхней части стен из газобетонных блоков, установлены оконные блоки, металлические конструкции крыши и выполнена кровля, что повлекло изменение параметров объекта капитального строительства – высоты, объема).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В связи с этим, на ответчика подлежит возложению обязанность по сносу самовольно возведенной части объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021110:638 путем демонтажа кровли, металлических ферм и прогонов, оконных блоков и кладки из газобетонных блоков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание рецензию ООО «Академия развития и профессиональной подготовки АНТА» № 225-11/01 (т. 3 л.д. 56 – 66) поскольку ее выводы не противоречат выводам судебной экспертизы о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021110:600, 73:24:021110:639, не являются вновь возведенными объектами незавершенного строительства, а объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:021110:638 является самовольно реконструированной постройкой.

Судебный эксперт ФИО9 является квалифицированным экспертом, прошедшим профессиональную переподготовку по специальности «Промышленное и гражданское строительство», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сделанные экспертом выводы подробно мотивированы, ясны, четки, логичны и последовательны. Кроме того, выводы судебного эксперта ФИО9 подтверждены пояснениями судебного эксперта ФИО10, проводившей исследование по делу, ранее рассмотренному Арбитражным судом Ульяновской области.

Ответ судебного эксперта на вопрос № 8 дан в пределах компетенции с технической точки зрения и не носит правовой характер.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия не находит правовых оснований для назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

При принятии решения по данному делу судом на основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ были приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года по делу № А72-9686/2017.

С учетом изменившегося правового статуса спорных построек, присвоения им кадастровых номеров, установленных по делу новых обстоятельств, принятое судом по данному делу решение не носит повторный характер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:021110:638 является самовольно реконструированной постройкой.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика судебной неустойки и расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.