Решение № 2-1652/2024 2-1652/2024~М-1208/2024 М-1208/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1652/2024

Дело № 2-1652/2024

76RS0022-01-2024-002121-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

с участием прокурора Уланова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шпиль М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 500 000 руб., расходов за медицинские услуги 5 300 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., в связи с повреждением здоровья несовершеннолетнему сыну в результате удара копытом лошади. В обоснование заявленного иска указала, что 30.09.2023 истец с супругом ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО26. находились на территории детской площадки «Эко-парк», расположенной между ЖК «Сосновый бор» и ЖК «Экогород». Несовершеннолетний ФИО25. бегал по детской площадке, мимо детской площадки, где находился несовершеннолетний ФИО14., дочь ответчика ФИО2 - ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вела лошадь, несовершеннолетний ФИО24. упал около лошади и получил телесные повреждения в результате удара копытом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 не оспаривал, что лошадь принадлежит ответчику, но полагал, что родители несовершеннолетнего не предприняли все меры для возможного предотвращения падения ребенка, не доказана причинная связь между падением ребенка и получением травмы от удара копытом лошади.

Третье лицо ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд пришел к слдующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30.09.2023 Шпиль М.Н., вместе с супругом ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на территории детской площадки «Эко-парк», расположенной между ЖК «Сосновый бор» и ЖК № Экогород». Несовершеннолетний ФИО16. бегал по детской площадке, где находился несовершеннолетний ФИО17., мимо детской площадки, где находился несовершеннолетний ФИО18., дочь ответчика ФИО2 - ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вела лошадь, несовершеннолетний ФИО20 упал около лошади и получил телесные повреждения в результате удара копытом.

Собственником лошади является ФИО2, что предстаителем ответчика не опровергалось.

Постановлением от 20.02.2024, вынесенным старшим инспектором ОДН ОМВД России по Ярославскому району, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении ФИО6, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из медецинской карты № 5456 ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» следует, что ФИО7 находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении в период с 30.09.2023 по 03.10.2023, заключение: <данные изъяты>

Из заключения эксперта ГУЗ ЯО «Ярославской бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11.12.2023 по данным медицинской документации у ФИО21 имелись: закрытая <данные изъяты>. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здороья относится к средней тяждести (п 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н). Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть в результате однократного воздействия тупого твердого предмета в срок, указанный в постановлении от 20.02.2024.

Руководствуясь приведенными нормами, суд, установив, что несовершеннолетнему ФИО22 причинен вред здоровью, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, физическую боль, вынужденное лечение, возраст ребенка, вину родителей в неосуществлении надлежащего контроля за несовешеннолетним сыном, обстоятельства получения травм, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Истцом понесены расходы на медицинские услуги в размере 5 300 руб., которые подтверждены документально.

Получение указанных услуг носило вынужденный, необходимый характер. Нуждаемость в получении данных медицинских услуг подтверждена данными медицинской карты.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной представителем помощи (подготовка искового заявления и направление его в суд, соотношение расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права), а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении 11-ГР № №) компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы на медицинские услуги 5 300 руб. расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р. 09.07.2024