Решение № 2-319/2021 2-319/2021~М-279/2021 М-279/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-319/2021

Дело № 2-319/2021

64RS0018-01-2021-000470-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при помощнике судьи Антонян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что истец заключил с ФИО3, ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на срок 282 мес. под 13,928% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно: квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв. метров. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и /или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа период просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют Кредитору залог: квартиры, расположенного по адресу : <адрес>, общей площадью 35 кв. метров. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещении я расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.: просроченные проценты- <данные изъяты>.: взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней- <данные изъяты>.: неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>.: неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>. Заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возразить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.9 закладной, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Взыскать солидарно с надлежащих ответчиков ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с надлежащих ответчиков ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указав об этом в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев, с процентной ставкой 13,75 % годовых.

Кроме того, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора ипотечного кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика является по договору до выдачи кредита: объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге) недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Зинченко С..Р. и ФИО1 согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ взяли в кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв. метров.

Согласно записи акта о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является созаемщиком (л.д.34)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на 28.06.2020 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5065500 рублей 17 <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., взыскание договорной неустойки <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

26.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 67), которое исполнено не было.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Иных норм, которые бы содержали основания, не допускающие или ограничивающие обращение взыскания на заложенное имущество, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 3985200 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 70).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество, то с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно сведениям нотариуса (л.д.85) наследственное дело после умершей 14.05.2020 года ФИО3, не заводилось. Следовательно ФИО2 не вступала в наследство после умершей ФИО3 Следовательно в удовлетоврении исковых требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, необходимо отказать.

На основании выводов судебного разбирательства статей 309, 310, 334, 348, 349, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., взыскание договорной неустойки <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., отказав в остальной части иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 09 июня 2021 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян