Решение № 2-7463/2017 2-7463/2017~М-7607/2017 М-7607/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-7463/2017

Дело №2-7463/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая компания Опора», третье лицо: АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2015 года между истцом и АО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «КАСКО» с риском «Хищение» и «Ущерб» на автомобиль иные данные), государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

27.09.2016 года и 03.11.2016 года автомобиль иные данные получил ряд механических повреждений. 23.01.2017 года истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страховых случаев. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленные повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам произошедших событий.

С 19.04.2017 года АО «Страховая Компания Опора» исполняет обязательства по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств включенным в переданный страховой портфель АО «СГ УралСиб».

27.05.2017 года истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, однако сумма ущерба не выплачена.

В связи с чем, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 37698 рублей 50 копеек, неустойку в размере 27146 рублей 43 копеек за период с 21.06.2017 года по 11.10.2017 года по страховому случаю от 27.09.2016 года, неустойку с 21.06.2017 года по 11.10.2017 года в размере 27146 рублей 43 копеек по страховому случаю от 03.11.2016 года., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 2525 рублей и 4040 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать с пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2015 года между истцом и АО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «КАСКО» с риском «Хищение» и «Ущерб» на автомобиль иные данные2824), государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

27.09.2016 года и 03.11.2016 года автомобиль ГАЗ получил ряд механических повреждений, что подтверждается копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2016 года и от 03.10.2016 года.

23.01.2017 года истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страховых случаев. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленные повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам произошедших событий.

19 апреля 2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля, в связи с чем АО «Страховая Компания Опора» исполняет обязательства по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств включенным в переданный страховой портфель.

27.05.2017 года истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, однако сумма ущерба не выплачена.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7. для определения стоимости причиненного ущерба, согласно заключению которого №0917/82, №0917/83 от 29.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП от 27.09.2016 года составляет 9800 рублей и от ДТП от 03.11.2016 года составляет 35200 рублей.

В ходе рассмотрения дела по определению суда была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «иные данные».

Согласно заключению; №28/11 от 04.12.2017 года повреждения на автомобиле истца соответствуют заявленному механизму ДТП от 27.09.2017 года и 03.11.2016 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП, имевшего место 27.09.2017 года, составляет 11212 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП, имевшего место 03.11.2016 года, составляет 26486 рублей 590 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющего соответствующее образование, значительный стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.09.2016 года и 03.11.2016 года в размере 37698 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27146 рублей 43 копеек по страховому случаю от 27.09.2016 года за период с 21.06.2017 года по 11.10.2017 года, а также неустойку в размере 27146 рублей 43 копейки по страховому случаю от 03.11.2016 года за период с 21.06.2017г. по 11.10.2017г.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ "Страхование" и Закон РФ от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена договора услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Исходя из содержания договора страхования, страховая премия составляет 27146 рублей 43 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на несоразмерности заявленной истцом неустойки размеру неисполненного обязательства не заявлено.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27146 рублей 43 копеек по страховому случаю от 27.09.2016 года за период с 21.06.2017 года по 11.10.2017 года, а также неустойку в размере 27146 рублей 43 копейки по страховому случаю от 03.11.2016 года за период с 21.06.2017г. по 11.10.2017г

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, обращаясь за выплатой страхового возмещения, он надеялся получить сумму соответствующую причиненному ущербу.

При этом, с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб., за два страховых случая.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,

присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% в сумме 46495 рублей 68 копеек (из расчета ущерб 37698,5 руб., неустойка 54292,86 руб., компенсация морального вреда 1000 руб.. х 50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой проведенного экспертного исследования в размере 2525 рублей и 4040 рублей, услуг представителя в размере 12000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей.

Истцом были оплачены денежные средства в размере 2525 рублей и 4040 рублей за проведение экспертных исследований, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате экспертных исследований в сумме 2525 рублей и 4040 рублей, поскольку они были необходимы и понесены истцом для восстановления нарушенного права.

Кроме того, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1990 рублей, поскольку данная доверенность была выдана на участие по страховым случаям от 27.09.2016 года и 03.11.2016 года с участием автомобиля иные данные (2824), государственный регистрационный знак №

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал, составлял претензии и участвовал в судебных заседаниях.

В материалах дела имеется ходатайство ООО иные данные» о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 рублей.

Суд считает, что в силу статьи 98 ГПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения, в сумме 35000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 3260 руб. с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Страховая Компания «Опора», третье лицо: АО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 37698 рублей 50 копеек, неустойку в размере 54292 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 46495 рублей 68 копеек, расходы по оплате досудебных экспертных исследований в размере 6565 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Опора» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3260 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Опора» в пользу ООО иные данные» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов