Апелляционное постановление № 22К-453/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 3/1-9/2020

Судья Силина О.Н. Дело № 22 – 453


Апелляционное постановление

г. Ярославль 17 февраля 2020 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего Балаева Е.А.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Н.И. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 января 2020 года, которым ФИО4, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 марта 2020 года, при условии, что в срок до 3 февраля 2020 года ему будет предъявлено обвинение.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО4, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Афанасьева Н.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

24 января 2020 года СО ОМВД России по Ленинскому городскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью 23 января 2020 года в <адрес>.

25 января 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО4 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

31 января 2020 года ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

25 января 2020 года следователь СО ОМВД России по Ленинскому городскому району с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной адвокат Афанасьев Н.И. не согласен с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства. В судебном заседании ФИО4 показал, что не будет оказывать давление на свидетелей, иным образом мешать расследованию по делу и установления истины, либо скрываться от следствия и совершать новые преступления. Предположение о том, что ФИО4 может совершить новое преступление является надуманным, не представлено доказательств намерения ФИО4 скрываться от органов следствия, ФИО4 имеет на иждивении ребенка, который находится на иждивении бабушки- матери ФИО4, которая вынуждена одна содержать внучку. ФИО4 признал вину в совершении преступления. Адвокат просит постановление суда изменить и избрать ФИО4 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным. Вопрос об избрании меры пресечения разрешался по возбужденному уголовному делу и ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа- заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинскому городскому району. В постановлении следователя излагались мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении ФИО4 под стражу. Предусмотренные законом сроки разрешения данного процессуального действия соблюдены, следовательно, постановление судьи является законным.

Основаниями для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу послужили, как указано в постановлении суда, подозрение в совершении им тяжкого преступления, ранее судим, судимость не снята и не погашена, официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о возможной причастности ФИО4 к инкриминируемому деянию – показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании ФИО4 меры пресечения судом допущено не было. Кроме того, расследование по данному делу находится в начальной стадии.

Обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО4 в следственном изоляторе, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления, в том числе и по мотивам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 января 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: