Решение № 2А-156/2024 2А-156/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-156/2024

Дело № 2а-156/2024
Решение в окончательной форме

принято 11 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 22 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 46623/23/69023-ИП, возбужденного 17 октября 2023 года в отношении должника ФИО2, обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие по неисполнению исполнительного производства № 46623/23/69023-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, за период с момента его возбуждения по дату подачи административного иска, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области Репину С.Г. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Провести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества.

Свои требования мотивировало тем, что 17.10.2023 Отделением судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа № У-0000821592 от 17.10.2023, выданного ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 46623/23/69023-ИП, о взыскании с ФИО2 долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

В двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», со дня возбуждения исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено, а в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, удержанные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступают, проверка бухгалтерии на основании ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве не произведена».

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, график явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника и в органы ЗАГС не направлены, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

Требования ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соблюдены, должник не объявлен в розыск.

Вышеуказанным бездействием, по мнению административного истца, нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно, право на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Определением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 31.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в административном иске, в связи с чем дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об обязательном участии в деле не заявила, в связи с чем дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного ответчика, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 представлены письменные пояснения на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об обязательном участии в деле не заявил, в связи с чем дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об обязательном участии в деле не заявил, в связи с чем дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 приведенного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебные приставы-исполнители вправе совершать как определенные исполнительные действия по своевременному, полному и правильному их исполнению, так и принимать меры принудительного исполнения, определенные в исполнительных документах или непосредственно направленные на получение с должника имущества путем обращения взыскания на него, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечни таких действий и мер приведены статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на основании исполнительной надписи врио нотариуса города Самары Самарской области ФИО6 № У-0000821592 от 17.10.2023, которой с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по договору № RFML8230S22100500189 от 05.10.2022 в общем размере 381753,34 рубля, а также взыскано по тарифу 1895,65 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728,00 рублей, начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 17.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 46623/23/69023-ИП в отношении ФИО2

Исполнительное производство № 46623/23/69023-ИП от 17.10.2023 присоединено к сводному исполнительному производству № 41621/23/69023-СД, в состав которого входит 2 исполнительных производства в отношении должника ФИО2 с общей суммой долга 446116,41 рублей, из которых 31240,31 рублей подлежит взысканию в бюджет.

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, руководствуясь ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр о предоставлении выписки из реестра недвижимости, в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника – физического лица, с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу регистрации должника (<адрес>

На основании полученных ответов установлено, что на ФИО2 зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», на имя должника зарегистрировано транспортное средство № (прицеп марки МЗСА 817711), установлено недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, по адресу: <адрес> иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, отсутствует. Установлено, что должник не трудоустроен. Также установлено, что по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, отсутствует, транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, по указанному адресу не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк»; о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. С целью установления возможного изменения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а также проводятся дополнительные мероприятия по установлению имущества, принадлежащего должнику, и находящегося у третьих лиц, выявлению дебиторских задолженностей и иных имущественных прав.

По состоянию на 22.02.2024 остаток задолженности по исполнительному производству № 46623/23/69023-ИП составляет 381753,34 рубля.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при ведении материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, материалы исполнительного производства о произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях отражают все действия административного ответчика по исполнительному производству в рамках электронного документооборота между органами государственной власти, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области совершены достаточные действия по отысканию должника и его имущества.

Довод административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, является не состоятельным, поскольку установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения требований исполнительных документов, не является пресекательным, его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей.

Нарушение установленных законом сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме этого, довод административного искового заявления о том, что взыскателю не направляются процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, также не состоятелен, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о произведенных исполнительных действиях, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе об участии в совершении исполнительных действий, а также посредством электронного документооборота через личный кабинет стороны исполнительного производства.

Также доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи административного иска постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, имущественное положение должника по месту жительства (регистрации) не проверялось, запросы в органы ЗАГС и УФМС с целью получения сведений об актах гражданского состояния и установления имущества, зарегистрированного на супругу должника, о месте жительства должника не направлялись, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.

Иных доводов, свидетельствующих о бездействии административного ответчика административное исковое заявление не содержит, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается, в связи с чем административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 46623/23/69023-ИП, возбужденного 17 октября 2023 года в отношении должника ФИО2, обязании применить меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 марта 2024 года.

Судья Н.Н. Филиппова