Решение № 2-47/2019 2-661/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-47/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Иск мотивирован тем, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор № о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк открыл на имя ответчика счет в банке и выпустил кредитную карту с лимитом № руб. При подписании заявления клиент был ознакомлении с Условиями и Тарифами банка. В период пользования картой ответчиком совершались расходные операции по счету в пределах установленного банком лимита. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 262321,90 рублей, выставив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата. Однако до настоящего времени ФИО1 не исполнены требования Банка о выплате задолженности по кредитной карте.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № к мировому судье судебного участка .... Судебный приказ № года отменен дата в связи с поступлением от должника возражений.

Основываясь на вышеизложенном, АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать в его пользу сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 262321,90 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5823,21 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца Е, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя Банка, выразив согласие на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенный по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

Представители ответчика Ч, Ж, А, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика Ч, действующего на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании, поступило заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, дата ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета №, на который перечислил сумму кредита 276000 руб., тем самым заключил Договор о карте №.

ФИО1 своей подписью на заявлении подтвердил, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условиях предоставления и обслуживания «Русский стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен и содержание которых понимает.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей, дата банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 262321, 90 руб. в срок дата, однако требования банка ответчиком не были исполнены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору о карте составила 262321,90 руб.

Указанная сумма взыскана в пользу банка судебным приказом от дата. Определением мирового судьи судебного участка ... судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В ходе судебного заседания от дата представителем ответчика Ч, действующим на основании доверенности, представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский стандарт». В адрес истца направлено заявление о применении срока исковой давности, возражений, ходатайства о применении срока исковой давности не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно расчету суммы задолженности ответчика по кредитному договору № от дата обязанность ответчика по погашению долга возникла дата, в срок, указанный в заключительном Счете-выписке (п. 5.22 Условий по картам). Соответственно, дата дата является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Банк «Русский Стандарт» по иску к ФИО1 о возврате задолженности по кредитной карте.

С иском АО «Банк «Русский Стандарт» обратился дата, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 262321 (двести шестьдесят две тысячи триста двадцать один) руб. 90 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5823 (пять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 21 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина