Решение № 12-67/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-67/2021

Дело № 12-67/2021

УИД 65RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест и.о. прокурора Анивского района Чайкина Т.В. на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Чэ Е.С. № от 01 апреля 2021 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Определением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Чэ Е.С. от 01 апреля 2021 года постановление и.о. заместителя прокурора Анивского района от 29 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО1 возвращено прокурору Анивского района на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. прокурора Анивского района Чайкиным Т.В. на указанное определение принесен протест, в котором просит определение отменить, материалы направить на новое рассмотрение, указав, что составление акта по результатам прокурорской проверки, в рамках которой выявлены нарушения закона, процессуально не закреплено, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является документом, подтверждающим принятие мер прокурорского реагирования.

Доводы о том, что ФИО1 не ознакомлен с результатами прокурорской проверки, не состоятельны в силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и отсутствия каких-либо соответствующих обращений.

Доводы, что требование прокурора района от 27 января 2021г. не содержит описания фактов правонарушений, также по мнению Чайкина Т.В. не состоятелен, так как в водной части требования изложены факты правонарушения, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работникам, не оформления трудовых договоров с ними.

Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2021 года фактически вынесены в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут.

Отсутствие документов, подтверждающих ознакомление ФИО1 с отчетом контрольно-счетной палаты Анивского городского округ, и Правил внутреннего трудового распорядка не является препятствием для рассмотрения административного дела по существу и могло быть восполнено в процессе подготовки к рассмотрению дела или при рассмотрении дела по существу.

Изложив в протесте указанные обстоятельства, и.о. прокурора Анивского района Чайкин Т.В. просит отменить определение № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Чэ Е.С. от 01 апреля 2021 года, дело направить в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.

И.о. прокурора Анивского района Чайкин Т.В. в судебном заседании протест поддержал, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, прокуратурой Анивского района проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» (далее – МУП «Управляющая компания») в ходе которой выявлены нарушения.

По итогам проверки, 29 января 2021 года и.о. заместителя прокурора Анивского района Чайкиным Т.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Управляющая компания» ФИО1

Постановление вынесено в отсутствие должностного лица ФИО1, извещенного о времени и месте его составления.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что вопреки статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации МУП «Управляющая компания» с ФИО2 заключен договор подряда от 01 апреля 2020 года, срок выполнения работ – с 01 апреля 2020 гшода по 30 июня 2020 года. Аналогичный договор заключен 01 июля 2020 года. Вместе с тем, работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату, работодателем производились отчисления на работника в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, федеральную налоговую службу.

В качестве оснований для возвращения данного постановления прокурору главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Чэ Е.С. указано, что в материалах дела отсутствуют акт о результатах прокурорской проверки, документы, подтверждающие принятие мер прокурорского реагирования; материалы дела не содержат доказательств ознакомления ФИО1 с результатами прокурорской проверки, проверки контрольно-счетной палаты муниципального образования «Анивский городской округ»; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факты того, что работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату; в требовании от 27 января 2021 года и.о. заместителя прокурора Анивского района о необходимости явке к 18 часам 29 января 2021 года не содержится описаний фактов правонарушений, учитывая, что в адрес государственной инспекции труда в Сахалинской области поступило 14 постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «Управляющая компания» ФИО1; в 18 часов 00 минут 29 января 2021 года одним и тем же должностным лицом в отношении ФИО1 вынесено еще 13 постановлений по делу об административном правонарушении, установить время вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно.

Данные обстоятельства должностное лицо посчитало существенными, не позволяющими полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, суд не соглашается с указанными выводами должностного лица в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья (должностное лицо) должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении или постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье, должностному лицу сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Из дела об административном правонарушении, следует, что в период с 09 октября 2020 года по 08 ноября 2020 года на основании решения прокурора Анивского района от 09 октября 2020 года № проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в МУП «Управляющая компания»; в ходе проверки контрольно-счетной палатой муниципального образования «Анивский городской округ» предоставлен акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Управляющая компания» от 09 ноября 2020 года, выявившего в деятельности предприятия нарушения трудового законодательства; предоставлены трудовые договоры, заключенные с ФИО2, и иные документы, истребованные проверяющим прокурором.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации», если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Между тем, вопреки доводам должностного лица Государственной инспекции труда в Сахалинской области, составление акта о результатах прокурорской проверки при выявлении нарушений законодательства не предусмотрено нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», результатом проверки в отношении МУП «Управляющая компания»; явилось возбуждение дела об административном правонарушении в отношении директора, в связи с чем, вынесение дополнительных документов, подтверждающих принятие мер прокурорского реагирования, в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не требуется.

Указания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Чэ Е.С. на отсутствие в деле об административном правонарушении документов, подтверждающих то, что работник МУП «Управляющая компания» подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и получал заработную плату, не препятствуют рассмотрению дела, поскольку данный недостаток не является существенным и может быть восполнен на стадии подготовки к рассмотрению или при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Более того, выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, доказанности вины является прерогативой должностного лица на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами прокурорской проверки и проверки контрольно-счетной палаты муниципального образования «Анивский городской округ» не может служить основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку доказательств того, что Дагаевым Р.С. прокурору Анивского района подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и оно не было рассмотрено либо ему было отказано в удовлетворении ходатайства, в материалы дела не представлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет обязательных требований к содержанию извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы должностного лица Государственной инспекции труда в Сахалинской области о том, что требование от 27 января 2021 года о вызове ФИО1 к 18 часам 00 минут 29 января 2021 года для дачи пояснений и возбуждении дела об административном правонарушении не содержит описаний фактов правонарушении, не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно положениям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место составления протокола, указание времени составления протокола об административном правонарушении не является обязательным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки, указанные должностным лицом в определении, являются несущественными, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кроме того в случае возникновения необходимости изучения дополнительных доказательств, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Выводы, указанные в определении о неполноте представленных материалов не могут быть признаны обоснованными, поскольку должностное лицо вправе и обязано исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, в том числе - процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно из предусмотренных статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.

С учетом изложенного, основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела прокурору Анивского района в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Чэ Е.С. суд находит необоснованными.

Неустранимых недостатков, которые не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении должностным лицом, не установлено.

С учетом изложенного, определение № от 01 апреля 2021 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест и.о. прокурора Анивского района Чайкина Т.В. на определение № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Чэ Е.С. от 01 апреля 2021 года, удовлетворить.

Определение № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Чэ Е.С. от 01 апреля 2021 года, отменить.

Постановление и.о. заместителя прокурора Анивского района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО1 вместе с материалами дела направить в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда А.В. Корчагина