Приговор № 1-80/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021

УИД 66MS0099-01-2021-000781-34

Дело № 1-80/2021.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Масленникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения ею заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографию, в январе 2020 г. в неустановленном месте посредством сети «Интернет» с использованием своего сотового телефона «Honor 8A», находясь у себя дома по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, незаконно приобрела у неустановленного лица за 30 000 рублей заведомо поддельный документ – водительское удостоверение на ее имя, получив в августе 2020 г. в отделении почтовой связи Асбест-12 «Почта России», расположенного по адресу: <...>, заведомо поддельный документ – водительское удостоверение с серийным номером *Номер* категории «В, В1, М» на имя ФИО2, *Дата* года рождения, выданное 08.02.2020, со своей вклеенной фотографией, бланк которого согласно заключения эксперта № 84 от 18.01.2021 не соответствует бланку удостоверения водителя, а изготовлен способом цветной струйной печати на цветном струйном аппарате (принтере к ЭВМ), не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий ФГУП «Гознак», без изменений первоначального содержания вышеуказанного бланка водительского удостоверения, на основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляющий право управления транспортным средством на территории Российской Федерации.

07 января 2021 г. около 07:40 часов ФИО2, находясь в районе автозаправочной станции № 147 ПАО «Газпромнефть», расположенной по адресу: <...>, при остановке транспортного средства автомобиля ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком *Номер*, под ее управлением по требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский», имея при себе незаконно приобретенный у неустановленного лица поддельный документ – водительское удостоверение на ее имя, реализуя задуманное, использовала вышеуказанное поддельное водительское удостоверение путем его предъявления данному должностному лицу в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО2 право управления транспортным средством автомобилем. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский», усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, доставил ФИО2 в межмуниципальный отдел МВД РФ «Асбестовский» по адресу: <...>, где 07 января 2021 г. в период времени с 08:20 до 08:40 часов у ФИО2 изъят поддельный документ – водительское удостоверение *Номер* категории «В, В1, М» на имя ФИО2, *Дата* года рождения, выданное 08.02.2020.

Таким образом, ФИО2 умышленно из личной заинтересованности использовала подложное водительское удостоверение *Номер* категории «В, В1, М» на имя ФИО2, *Дата* года рождения, выданное 08.02.2020, путем его предоставления инспектору ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский», заведомо зная, что предоставленное ею водительское удостоверение является подложным.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое поддержано ее защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимой является правильной по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ей своей вины, активное способствование расследованию преступления, что является основанием для назначения ей наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять места своего жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Асбестовский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Установить осужденной ФИО2 на время отбытия наказания в виде ограничения свободы обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц по графику этого органа.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение *Номер* на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк