Решение № 2-2395/2020 2-2395/2020~М-1115/2020 М-1115/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2395/2020

Дело№ 2-2395/2020 09 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при помощнике судьи Шляковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2016г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в размере 552 836 рублей по ставке 20,50 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – №

Ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, в т.ч. в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 286 490 рублей 68 копеек.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было.

04.03.2020г. ООО «Сетелем Банк» обратилось в Кировский районный суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 286 490 рублей 68 копеек, из которых: основной долг – 282 133 рубля 76 копеек, проценты – 4 356 рублей 92 копейки, уплаченную истцом госпошлину – 6064 рубля 91копейка; обратить взыскание на предмет залога - № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 356 625 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, наличие кредитной задолженности перед Банком не оспаривал, против обращения взыскания на автомобиль возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 19.09.2016г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в размере 552 836 рублей по ставке 20,50 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – №

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке и залоге, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Поскольку судом установлен факт просрочки по возврату заемщиком денежных средств Банку, требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 286 490 рублей 68 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п.1 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367).

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, период просрочки ответчика ФИО1 по кредитному договору превышает три месяца, что подтверждается выпиской по расчету счету.

Согласно ответу ГУ МВД России по СПб и ЛО, собственник автомобиля Lifan № – ФИО1 (л.д. 156).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль № путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены залогового имущества, суд полагает возможным руководствоваться заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 15.01.2020г., согласно которому с учетом фактической эксплуатации автомобиля свыше 3 лет 4 месяцев рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 356 625 рублей (л.д. 74-76). Указанное заключение, представленное истцом, ответчик не оспорил.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6064 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Сетелем Банк» кредитную задолженность в размере 286 490 рублей 68 копеек, а также уплаченную истцом госпошлину в сумме 6064 рубля 91 копейка, а всего – 292 555 (двести девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 356 625 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.