Решение № 2А-289/2018 2А-289/2018~М-269/2018 А-289/2018 М-269/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-289/2018

Дело №а-289/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Еременковой Н.В.,

с участием

административного истца ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области – ФИО2, представившей доверенность №19 от 16 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о признании действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Постановлением от 18 апреля 2018 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания к нему применена мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на 5 суток, однако указанного нарушения он не допускал, видео рапорт по данному нарушению отсутствует. Просит признать незаконным и отменить постановление от 18 апреля 2018 года о применении меры взыскания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, принимавший участие посредством системы видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Пояснил, что вмененного ему нарушения он не допускал, поскольку находился в локальном секторе отрядов №№3,4 с разрешения сотрудника исправительного учреждения.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области – ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, при этом указала, что при принятии мер взыскания в отношении ФИО1 были соблюдены все требования действующего законодательства, видеофиксация режимных мероприятий ведется для служебной необходимости, обусловлена обеспечением безопасности сотрудников и исключение фактов дискредитации сотрудников учреждения со стороны осужденных, храниться в течении 30 суток, по истечении которых видеоархив автоматически стирается с электронных носителей. В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Частями 4 и 5 ст.15 УИК РФ предусмотрено, что лица, осужденные к лишению свободы, вправе подавать в суд жалобы по поводу решений и действий администрации исправительных учреждений.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании указанных норм и ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого постановления (водворение в ШИЗО), в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания), а также проведение медицинского осмотра возложена на лицо, применившее взыскание, то есть на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п.1 указанной нормы права при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной выше нормы, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту ПВР ИУ). В п. 3 данных ПВР ИУ установлено, что нарушение правил влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

В силу ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно абз. 5 пункта 17 ПВР ИУ осужденным запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают.

Пунктом «в» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, с правилами внутреннего распорядка ознакомлен и обязан соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

13 апреля 2018 года сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО6 на имя начальника учреждения был подан рапорт №1723/860, согласно которому 13 апреля 2018 года в 12 часов 39 минут осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка режима содержания, а именно без разрешения администрации находился в локальном секторе отрядов №3-4, где не проживает. В суде свидетель ФИО6, младший инспектор отдела надзора безопасности, (оператор поста видеонаблюдения) указал, что 13 апреля 2018 года в 12 часов 39 минут по средствам камер видеонаблюдения обнаружил, что осужденный ФИО1 находился в локальном секторе отрядов №3-4, где не проживает. По данному факту им был составлен рапорт, к которому приложена фотография. Что касается видеозаписи, то она хранится 30 суток, затем видеоархив автоматически очищается.

Свидетель ФИО5, начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, показал, что начальником исправительного учреждения ему было поручено провести служебную проверку по факту допущенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка режима содержания. Он взял объяснение у осужденного, в котором ФИО1 указал, что находился в локальном секторе отрядов №3-4 с разрешения сотрудника учреждения, фамилию которого не знает. На тот период времени он исполнял обязанности начальника отряда, в котором отбывает наказание осужденный ФИО1, и такого разрешения лично он ему не давал. Он опросил сотрудников учреждения, кто работал в тот день, они пояснили, что ни кто не разрешал осужденному ФИО1 находится в локальном секторе отрядов №3-4, где тот не проживает. Осужденный ухищренным способом проникнул в локальный сектор отрядов №3-4.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что он является заместителем начальника исправительного учреждения, и соответственно членом дисциплинарной комиссии, 18 апреля 2018 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии по факту нарушения осужденным ФИО3 установленного порядка отбывания наказания. Пояснил, что исправительное учреждение не обязано обеспечивать осужденного защитником, он заранее был уведомлен о времени заседания дисциплинарной комиссии, поэтому если хотел, обеспечил бы себя защитником.

Из справки начальника отряда ФИО5 от 14 апреля 2018 года следует, что 14 апреля 2018 года ФИО1 был вызван к начальнику отрада для дачи пояснений по факту нарушений, указанных в рапорте, факт нарушения не отрицал, однако должных выводов не делает, на меры убеждения не реагирует.

Из письменного объяснения осужденного ФИО1 следует, что он действительно находился в локальном секторе отряда №3,4 с разрешения сотрудников учреждения, который выпустил и запустил его обратно.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения №85 от 18 апреля 2018 года следует, что вышеуказанная комиссии, принимая во внимание намеренный характер нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, постановила привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановлением от 18 апреля 2018 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на пять суток.

С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен 18 апреля 2018 года.

Перед водворением в штрафной изолятор проведено медицинское освидетельствование ФИО1, что нашло свое отражение в материалах личного дела.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения 13 апреля 2018 года ПВР ИУ подтверждены вышеуказанными доказательствами, а также объяснения осужденного, который неотрицает факт нахождения его в локальном секторе отрядов №3,4, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованными.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ФИО1, будучи осужденным и отбывающим наказание в исправительной колонии строгого режима, 13 апреля 2018 года в 12 часов 39 минут допустил нарушение установленного порядка режима содержания, а именно без разрешения администрации находился в локальном секторе отрядов №3-4, где не проживает, чем допустил нарушение абз. 5 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за которое в силу пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ может быть применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На заседании дисциплинарной комиссии, где решался вопрос о применении взыскания, административный истец присутствовал, имел возможность изложить свое мнение по обсуждаемому вопросу, о наличии каких-либо ходатайств с его стороны, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам административного истца, УИК РФ не содержит императива по видео-фиксации совершаемого осужденным нарушения режима содержания.

В силу части 1 ст.83 УИК РФ использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является правом, а не обязанностью. Следовательно, не применение должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенное осужденным нарушение, не является нарушением установленного Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Доводы административного истца о нарушении его права выразившегося в отсутствии защитника, при рассмотрении настоящего дисциплинарного проступка, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч. 4 ст. 89 УИК РФ путем предоставления свидания, без ограничения их числа и продолжительностью до 4 часов.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность администрации учреждения, обеспечить обязательное участие защитника осужденного при разрешении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что установленные обстоятельства по делу, приобщенные к административному иску доказательства, не доказывают нарушений прав административного истца, не создают препятствия к осуществлению его прав и свобод, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о признании действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская