Приговор № 1-47/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1–47/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 10 мая 2018 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гайдамак,

при секретаре Ю.Н. Керимовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Ю.С. Черемисовой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» С.П. Вишневского, представившего удостоверение №, ордер № от 04 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного источника дохода, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 января 2018 года около 16.00 часов, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере, на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на пустыре на расстоянии около <адрес>, в течение 2,5 часов руками, одетыми в перчатки, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при себе синтетический мешок, таким образом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде нарушения Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая их наступления, без цели сбыта, незаконно приобрёл растительную массу, которая является наркотическим средством – марихуаной массой 3 406 грамма, что является крупным размером.

В тот же день 31 января 2018 года около 18.30 часов ФИО1, находясь в <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны в крупном размере, для собственного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, поместив приобретённое им ранее наркотическое средство – марихуану общей массой 3 406 грамм в синтетический мешок, который перенёс в автомобиль марки Toyota Duet государственный регистрационный знак <***> РУС, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно хранил в салоне указанного автомобиля без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 3 406 грамм, что является крупным размером, до момента её обнаружения сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области около 18.41 часов 31 января 2018 года.

31 января 2018 года в период времени с 19.20 часов до 20.30 часов сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району, на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от административного здания, находящегося на территории молочно-товарной фермы ООО «Пограничное» с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, изъято из незаконного оборота ФИО1 наркотическое средство – марихуана массой 3 406 грамма в синтетическом мешке, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотического средства – марихуаны на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, общей массой 3 406 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Вишневский С.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, позиции государственного обвинителя, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершённого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется посредственно (л.д. 150, 151), совершил тяжкое преступление, будучи не судимым, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 147, 148), трудовой деятельностью в настоящее время не занят.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 с применением положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, а именно полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считает возможным признать совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительными, то есть обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, дающими в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суду возможность для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом установленных обстоятельств по делу, имущественного положения подсудимого, а также того факта, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём отбытия только основного наказания, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личностных характеристик и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд определяет ФИО1 режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу в синтетическом мешке, являющуюся, согласно заключению эксперта, марихуаной, 4 матерчатые перчатки в пакете, 2 пакета из-под тампонов, хранящиеся в КВД ОП по Константиновскому району – уничтожить; письменные доказательства: список наркотических средств, рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя Щ.О.В., объяснение Д.Н.В., объяснение С.В., объяснение Ш.Р.А. – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; автомобиль марки «TOYOTA DUET», государственный регистрационный знак <***> РУС, хранящийся на территории арестплощадки ИП «ФИО2.» вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по делу в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора суда, то есть с 10 мая 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: марихуану, хранящуюся в синтетическом мешке, 4 матерчатые перчатки в пакете, 2 пакета из-под тампонов, хранящиеся в КВД ОП по Константиновскому району – уничтожить; письменные доказательства: список наркотических средств, рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя Щ.О.В., объяснение Д.Н.В., объяснение ФИО1, объяснение Ш.Р.А. – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; автомобиль марки «TOYOTA DUET», государственный регистрационный знак <***> РУС вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Гайдамак