Решение № 12-81/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 12-81/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

04 сентября 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 12 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 12 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства в разрешенном месте, и не отрицает того факта, что закончил обгон транспортного средства по сплошной линии, однако это не является нарушением ПДД, так как разрешено правилами, а именно, линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда. Просит постановление Мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 12 июля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Заслушав в судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 мая 2018 года в 06 часов 00 минут на 136 км +600 м автодороги М-9 Балтия в Шаховском районе Московской области ФИО1, управляя автомашиной марки ГАЗ- 3302 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения. Пересек линию дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; а также его показаниями при рассмотрении дела мировым судьей, схемой дислокации дорожных знаков.

Из представленного суду видео-фиксации по факту совершения административного правонарушения, следует, что ФИО1 осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» на участке дороги, где выезд на полосу встречного движения запрещен.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признал, 17 июля 2018 года уплатил, назначенный мировым судьей, штраф в размере 5000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17 июля 2018 года.

Впоследствии ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в связи с чем, подал жалобу.

Довод ФИО1 об отсутствии с его действиях состава административного правонарушения, поскольку маневр обгона он начал на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил, пересекая сплошную линию разметки, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Исходя из изложенного, указанные требования признаются выполненными при наличии двух условий: когда выезд на полосу встречного движения, связанны с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены именно в том месте, где это разрешено.

Таким образом, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке и должен отказаться от совершения маневра.

В соответствии с Положением № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворотов, въездов и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 8), перед началом дорожной разметки 1.1 нанесена дорожная размета 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений, несмотря на это ФИО1 продолжил движение по встречной полосе, завершив маневр с пересечением дорожной разметки 1.1.

Довод ФИО1 о том, что он начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, не могут быть приняты во внимание. Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

По смыслу закона, для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, в том числе в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При обсуждении вопроса об административном наказании, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1. КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований влекущих отмену вынесенного по делу судебного решения при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 12 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А. Владимирова