Решение № 2-7762/2024 2-905/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-7762/2024

Дело № 2-905/11-2025

46RS0030-01-2024-000671-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суджанского района Курской области в интересах ФИО1 к ООО «Форвард» о признании договора об оказании юридических услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суджанского района Курской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику ООО «Форвард», в котором просит признать договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Форвард» ИНН № и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Форвард» выплатить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 20 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 о нарушении ее социальных прав на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилых помещений и признании договора на оказание юридической помощи недействительным, установлено, что ФИО1 и ее мужу ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с вторжением на территорию <адрес> вооруженных сил Украины ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были вынуждены уехать со своего места жительства, в настоящее время временно проживают по адресу: <адрес> (Пункт временного размещения). Жилое помещение, в котором они проживали, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> утрачено в результате обстрелов. Из объяснений ФИО1 следует, что представители приемной Губернатора Курской области в ходе телефонного разговора с ФИО1 объяснили, что за бесплатной юридической помощью можно обратиться в общество с ограниченной ответственностью «Форвард», расположенное по адресу: <адрес>, офис №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в своих интересах, а также в интересах своего мужа ФИО2, обратилась к ответчику ООО «Форвард» по адресу: <адрес>, офис №, за оказанием бесплатной юридической помощи по оформлению документов для получения выплат на приобретение или строительство жилых помещений гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и гражданам, проживающим в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала предложенную ООО «Форвард» письменную форму договора об оказании юридических услуг № (далее - Договор), соглашение об оплате услуг (далее - Соглашение) и задание заказчика к договору об оказании юридических услуг (далее - Задание). Согласно п.п. 1.1,1.2 Договора исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется вносить определённые платежи за оказываемые услуги. Перечень оказываемых услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика к договору об оказании юридических услуг, которое подписывается сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с соглашением об оплате услуг стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. ФИО1 в счет стоимости услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма 20 000 руб., Заказчику оказаны услуги указанные в Задании.

Как следует из п.п. 1-7 Задания к спорному договору об оказании юридических услуг исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: -ознакомление с материалами дела, предоставленными заказчиком; -правовой анализ ситуации, анализ действующего законодательства по вопросу заказчика, подбор нормативно-правовой базы; -определение и согласование с заказчиком тактики и стратегии ведения дела в рамках договора; -подготовка заявлений в Министерство строительства Курской области, Администрацию Курской области и в иные ведомства; - консультирование заказчика по вопросам, возникшим у него в рамках исполнения договора, - анализ полученных ответов по подготовленным исполнителем процессуальным документам.

Из объяснений ФИО1 следует, что она была введена в заблуждение другой стороной спора, так как сотрудники ООО «Форвард» убедили ее в том, что обратившись и заключив договор об оказании юридических услуг, ей фактически оказывают помощь в правильном оформлении документов и, соответственно, в получении денежных выплат в связи с утратой жилья, в противном случае, если бы ей объяснили, что просто направят обращения в Министерство строительства Курской области, администрацию Курской области и в иные ведомства в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Закон № 59-ФЗ), она бы договор не заключала и денежные средства не платила.

Таким образом, указанный Договор заключен под влиянием заблуждения со стороны сотрудников ответчика.

Условия Договора, изложенные в пунктах 1.1, 1.2, а также пунктах 1-7 Задания к договору об оказании юридических услуг, не позволяют установить предмет сделки, не имеют ссылку на «ситуацию», которую ООО «Форвард» обязался проанализировать в интересах заказчика и, для решения которой, обязалось подготовить проекты документов в вышеуказанные органы.

Таким образом, при заключении договора об оказании юридических услуг между сторонами договора не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям и при его заключении истцу не была предоставлена вся необходимая информация по договору.

ФИО1 относится к категории граждан, вынужденных переселенцев из приграничных районов Курской области, подвергшихся атаке вооруженных сил Украины, для которых государство предусмотрело специальные меры социальной поддержки, предоставляемые бесплатно, истец не имеет специального юридического образования, в связи с утратой жилья и имущества находится в трудной жизненной ситуации, более того имеет проблемы со здоровьем (операция по замете клапана на сердце), в момент заключения сделки не мог разумно и объективно оценить ситуацию, заблуждался относительно природы сделки, совокупности ее свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, при этом заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

В судебном заседании помощник прокурора Суджанского района Курской области Еремеева Д.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленной, не явилась.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Форвард», будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с диспозитивным правовым регулированием, установленным гражданским законодательством (ст. 1, 421, 434 ГК РФ), граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к которому на основании ст. 783 ГК РФ применяются положения договора подряда, в том числе положения ст. 702 этого же Кодекса, в силу которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, например, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп.2 п.2 ст. 178 ГК РФ).

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст. 178 ГК РФ).Статья 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 751-0, от 28.03.2017 № 606-О).

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в ходе проверки по обращению ФИО1 о нарушении ее социальных прав на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилых помещений и признании договора на оказание юридической помощи недействительным, должностными лицами прокуратуры <адрес> установлено, что ФИО1 и ее мужу ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из которого ФИО1 и ФИО2 в связи с вторжением на территорию Курской области ВСУ ДД.ММ.ГГГГ вынуждены были выехать.

Принадлежащее истцу и ее супругу жилое помещение по указанному адресу утрачено в результате обстрелов, что дает ей право на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за бесплатной юридической помощью в общество с ограниченной ответственностью «Форвард», расположенное по адресу: <адрес>, офис №.

В процессе обращения между сторонами был подписан письменный договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные платежи за оказанные услуги. Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания определяются в задании заказчика, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с заданием к спорному договору об оказании юридических услуг исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: - ознакомление с материалами дела, предоставленными заказчиком; - правовой анализ ситуации, анализ действующего законодательства по вопросу заказчика, подбор нормативно-правовой базы; - определение и согласование с заказчиком тактики и стратегии ведения дела в рамках договора; -подготовка заявлений в Министерство строительства Курской области, Администрацию Курской области и в иные ведомства; - консультирование заказчика по вопросам, возникшим у него в рамках исполнения договора, -анализ полученных ответов по подготовленным исполнителем процессуальным документам.

Из соглашения об оплате услуг (Приложение № к Договору) стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. Указанная сумма была уплачена ФИО1 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ФИО1 следует, что она была введена в заблуждение другой стороной спора, так как сотрудники ООО «Форвард» убедил ее в том, что обратившись и заключив договор об оказании юридических услуг, ей фактически оказывают помощь в правильном оформлении документов и соответственно в получении денежных выплат в связи с утратой жилья, в противном случае, если бы ей объяснили, что просто направят обращения в Министерство строительства Курской области, администрацию Курской области и в иные ведомства в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Закон № 59-ФЗ), она бы договор не заключала и денежные средства не платила.

Из материалов дела следует, что истец, относясь к категории граждан, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, имел право на бесплатное получение тех услуг и видов социальной помощи, которые были указаны в договоре с ответчиком и оплачены им.

Право на бесплатное обращение в орган местного самоуправления муниципального образования путем подачи заявления по установленной форме с приложением определенного комплекта документов для получения выплат на приобретение (строительства) жилья, утраченного связи с обстрелами, ФИО1 при оказании юридической помощи и заключении оспариваемого договора не разъяснено. Право на бесплатное обращение в вышеуказанные органы в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» гражданина лично, посредством почтового отправления, либо по электронной почте также истцу разъяснено не было.

От ответчика возражений на иск и доказательств обратного не поступило.

При этом в силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, закрепленных в том числе в статьях 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующее в деле лицо реализует процессуальные права своей волей и по своему усмотрению, а суд только создает условия для такой реализации, в связи с чем участвующее в деле лицо несет последствия реализации процессуальных прав и избранной тактики защиты, в том числе негативные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, так как вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, не была своевременно предоставлена истцу исполнителем – ответчиком по делу, то заключенный таким образом договор не отвечает требованиям ст. 4, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Изложенное освидетельствует, что решение о заключении договора об оказании юридических услуг принималось истцом вопреки положениям ст. 421 ГК РФ, при понуждении истца ответчиком к заключению настоящего договора, в момент заключения сделки не мог разумно и объективно оценить ситуацию, заблуждался относительно природы сделки, совокупности ее свойств, характеризующих ее сущность, при этом заблуждение было настолько существенным, что эта сторона не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Форвард» и ФИО1 с взысканием с ООО «Форвард» в пользу ФИО1 уплаченной по договору суммы в размере 20 000 руб.

Установив, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", само по себе означает причинение истцу морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, являющегося инвалидом третьей группы, находящейся в трудной жизненной ситуации в связи с вынужденным оставлением места жительства, утратой жилого помещения, компенсацию морального вреда в заявленном размере 30 000 рублей.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца как потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

При таких обстоятельствах, приняв решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штраф составляет 25 000 руб. коп. (50 000/2).

Оснований для снижения данной суммы штрафа судом не усмотрено.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7000 руб. (4000 руб. – по требованию имущественного характера + 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Форвард» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Форвард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским ГОВД <адрес>) уплаченную по договору сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Форвард» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17 марта 2025 года.

Судья Е.В. Денисенко