Решение № 2-4802/2025 2-4802/2025~М-2126/2025 М-2126/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-4802/2025

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску З. к ООО «Элита» о привлечении к субсидиарной ответственности директора и возложении обязанности исполнения решения суда,

третье лицо: Д.,

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с иском к ООО «Элита», в обоснование требований указала, что решением суда её требования к ООО «Элита» были удовлетворены частично, однако по настоящее время трудовая книжка её не возвращена и не выплачена назначенная судом сумма. Не имеет возможности истребовать с должника полагающуюся сумму по решению суда и трудовую книжку. Поскольку находится в предпенсионном возрасте и для подтверждения трудового стажа ей необходима трудовая книжка, однако ответчик незаконно удерживает её. Указывает, что на момент вынесения решения суда ООО «Элита» было действующее предприятие и получало доход, однако присужденные решением суда суммы не возместило. За это время Общество объявило себя банкротом, ходя работало два магазина и расчетные счета. Поскольку ООО «Элита» в лице директора всеми способами уходит от ответственности по возмещению ей присужденных компенсаций, просит привлечь директора ООО «Элита» Д. к субсидиарной ответственности и назначить его ответственным должником в случае банкротства ООО «Элита»; обязав исполнить решение суда и возместить назначенные выплаты, компенсации и вернуть трудовую книжку.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ООО «Элита» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № исковые требования З. к ООО «Элита» удовлетворены частично, с ООО «Элита» в пользу З. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 413,33 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 373 867,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. На ООО «Элита» возложена обязанность выдать З. ее трудовую книжку с записями о приеме на работу <дата> и расторжении трудового договора <дата> по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

<дата> решение вступило в законную силу.

Из информационной системы ГАС «Правосудие» следует, что Нижневартовским городским судом был изготовлен и выдан исполнительный лист №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ требование по субсидиарной ответственности может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность, исключительно после того, как основной должник отказался удовлетворить требования кредитора.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ЭЛИТА» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, с основным видом деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, директором которого с <дата> является Ц.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что <дата> ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Нижневартовским городским судом по делу №, о взыскании с ООО Элита в пользу З. денежных средств в размере 392 280,53 рублей, возбуждено исполнительное производство №

Согласно постановления от <дата> ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте №; филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, в рассматриваемом случае не утрачена возможность удовлетворения требований истца к основному должнику.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Наличие у ООО «ЭЛИТА» непогашенной задолженности само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика как директора общества в усугублении финансового положения организации, равно как свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату спорного долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленных действиях ответчика, как учредителя и руководителя общества.

Принимая во внимание, что в настоящем споре отсутствуют как основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам общества перед его кредитором, так и не доказана недобросовестность или неразумность действий (бездействий) ответчиков, а также учитывая отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного решения, в том числе за счет имущества организации в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу, что возможность взыскания денежных средств не утрачена, а механизм привлечения к субсидиарной ответственности ответчика в данном случае не применим.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований З. к ООО «Элита» о привлечении к субсидиарной ответственности директора и возложении обязанности исполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования З. к ООО «Элита» о привлечении к субсидиарной ответственности директора и возложении обязанности исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №