Решение № 2-3772/2025 2-3772/2025~М-3265/2025 М-3265/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-3772/2025

Дело № 2-3772/2025

55RS0024-01-2025-005201-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст», общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и ООО «УБРиР» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 46 636 рублей 26 копеек. Должник обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «ПКО «ФинТраст».

На основании изложенного в соответствии с произведенным расчетом истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 826 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворения иска отказать, заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, как самостоятельное основание для отказа ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «УБРиР» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 46 636 рублей 26 копеек на срок 36 месяцев под 69 % годовых.

В соответствии с графиком погашения кредита задолженность должна была погашаться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 3 124 рубля (за исключением последнего платежа в размере 2 908,91 рублей).

Датой последнего платежа в соответствии с графиком является 22 сентября 2016 года.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «УБРиР (Цедент) и ООО «ФинТраст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав №, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО3 (л.д. 6-8).

ООО «ФинТраст» изменило свое наименование на ООО «ПКО «ФинТраст».

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что между ПАО КБ «УБРиР и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Так, согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 68 826 рублей 37 копеек за период с 23 сентября 2013 года по 25 декабря 2020 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. А также на пропуск истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 05 августа 2015 года с ФИО3 в пользу ПАО «УБРиР взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 173 852 рубля 86 копеек, из которых 88 780 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 85 071 рубль 91 копейка – проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 рублей 53 копейки.

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО3

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 30 августа 2019 года исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО3

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем, суд с учётом поступившего от ответчика заявления суд полагает необходимым применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта й статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анкеты-заявления на получение кредита следует, что денежные средства предоставлялись на срок 36 месяцев с оплатой ежемесячных платежей ежемесячно 22 числа, дата последнего платежа 22 сентября 2016 года.

Из ответа ООО «ПКО «ФинТраст», поступивший на запрос суда, следует, что период, за который взыскивается заявленная в требованиях частичная задолженность с 23 декабря 2013 года по 25 декабря 2020 года.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска 26 августа 2025 года, направив документы посредством почтовой связи.

Ранее, 07 октября 2024 года, ООО ПКО «ФинТраст» обращалось к мировому судье судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору. 21 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г.Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по данному договору, 08 апреля 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступлениями возражений ответчика.

При этом факт обращения общества с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, постановленного 21 октября 2024 года и в последующем отмененного 08 апреля 2025 года по заявлению ответчика, не может повлиять на течение срока исковой давности, поскольку со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по дату его отмены, в течение которых в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не тек, а после отмены судебного приказа его течение продолжилось в общем порядке, срок исковой давности по платежам за период с 23 декабря 2013 года по 25 декабря 2020 года на момент подачи иска являлся пропущенным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку заявленные исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностьюпрофессиональная коллекторская организация «ФинТраст» о взысканиизадолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68 826 рублей 37 копеек оставить безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путёмподачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Судья О.В. Богатырь