Решение № 12-143/2026 12-1444/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-143/2026

12-143/26

50RS0№-31


Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

с участие помощника Красногорского городского прокурора ФИО7,

законного представителя ФИО1 – ФИО3,

инспектора УМВД России по г.о. Красногорск ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО3 на определение инспектора ПДН ОУУПиПДН УМВД России по г.о. Красногорск ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ПДН ОУУПиПДН УМВД России по г.о. Красногорск ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Не согласившись с данными определением, ФИО3 подал жалобу, в которой указал на отсутствие события административного правонарушения, поскольку ФИО1 не совершал насильственных действий в адрес ФИО4, кроме того, ФИО1 необоснованно поставлен на профилактический учет, а представленная учебным заведение характеристика не соответствует действительности.

В судебное заседание законный представитель потерпевшей ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в действиях его сына отсутствовал признак насильственности, в связи с чем отсутствует событие правонарушения, а не его состав, кроме того, имеет место сговор против ребёнка со стороны преподавательского состава учебного заведения, в связи с чем его постановка на профилактический учет является незаконной.

Должностное лицо ФИО6 возражала против доводов жалобы, указала, что ею были верно установлены обстоятельства правонарушения. Вместе с тем, основанием для вынесения обжалуемого определения послужило недостижение ФИО1 возраста привлечения к административной ответственности. В настоящий момент ФИО1 поставлен на профилактический учет.

Помощник прокурора ФИО7 против доводов жалобы возражала, указав, что событие имело место и его обстоятельства доказаны. Должностное лицо обоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 и ФИО2 за издевательство и угрозы в адрес её дочери ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 в УМВД России по г.о. Красногорск поступило сообщение о нанесении телесных повреждений ФИО4 об руку которой одноклассник потушил сигарету.

В ходе проверки по заявлению были получены объяснения от ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8, из пояснений которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 потушил сигарету о руку ФИО4, причинив ей телесное повреждение.

Сам ФИО1 данных обстоятельств не отрицал.

По делу проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, у ФИО4 установлена поверхностная рана мягких тканей кисти в проекции 2-й пястной кости в средней трети, названная в медицинских документах как «Термический ожог левой кисти неуточненной степени», не влекущая за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив материалы проверки, инспектор ПДН ОУУПиПДН УМВД России по г.о. Красногорск ФИО6 вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку к моменту совершения административного правонарушения не достиг возраста шестнадцати лет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица основаны на нормах КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае было отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО5 Проверка проведена полно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Доводы жалобы и материалы дела не свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные, имеющие фундаментальный, принципиальный характер нарушения закона, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену или изменение обжалуемого акта.

Доводы жалобы касаемо необоснованной постановки ФИО1 на профилактический учет, не являются предметом рассмотрения в рамках рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с номами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ПДН ОУУПиПДН УМВД России по г.о. Красногорск ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.П. Зарецкая