Решение № 2-1205/2025 2-1205/2025~М-897/2025 М-897/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1205/2025

Мотивированное
решение

составлено 21 октября 2025 года

УИД 66RS0003-01-2025-001208-62

Дело № 2-1205/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что 13 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах, находясь на парковке у торгового центра «Комсомолец» по адресу: <...>, ФИО1 при открытии двери своего автомобиля Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак ХХХ, ударил рядом стоящий автомобиль Audi, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий ФИО2 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Audi, государственный регистрационный знак ХХХ, является предметом добровольного страхования по договору КАСКО по риску «Ущерб» № ХХХ от 08 декабря 2022 года, заключенному с ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и на основании поступившего из СТОА счета оплатил сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56982 руб. 60 коп. Таким образом, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, причинившему вред, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56982 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Истец, третье лицо представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующее.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль Audi, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежит на праве собственности ФИО3 с 16 декабря 2020 года, собственником автомобиля Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак ХХХ, является ФИО1, дата регистрации права 18 мая 2022 года, что подтверждается карточками учета транспортных средств, представленными по запросу суда Отделением Госавтоинспекции ХХХ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 13 января 2023 года около 12:44 часов на автомобильной парковке у торгового центра «Комсомолец» по адресу: <...>, ФИО1, открывал дверь своего автомобиля Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак ХХХ, и дверь его автомобиля ударила переднюю правую дверь рядом стоящего автомобиля Audi, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ФИО3 От удара на автомобиле Audi образовались повреждения в виде вмятины и царапины на передней правой двери, также на автомобиле сработала сигнализация, что подтверждается материалами проверки КУСП № ХХХ от 13 января 2023 года.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МУ МВД России ХХХ от 21 января 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно объяснениям ФИО3, данным в ходе проведения проверки, 13 января 2023 года, он припарковал принадлежащий ему автомобиль Audi, государственный регистрационный знак ХХХ, возле торгового центра «Комсомолец» по адресу: <...>. Около 12:44 часов сработала сигнализация на автомобиле, выйдя из торгового центра, ФИО3 обнаружил, что на передней правой двери имеется повреждение в виде вмятины, а также имеется царапина. К ФИО3 подошел мужчина, который рассказал, что когда он открывал дверь своего автомобиля Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак ХХХ, то подул сильный ветер, и его дверь ударила дверь автомобиля ФИО3 По данному факту, для фиксации повреждений ФИО3 обратился в полицию.

Из объяснений ФИО1, данных сотруднику полиции в ходе проведения проверки, следует, что 13 января 2023 года около 12:44 часов он садился в свой автомобиль Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак ХХХ, припаркованный на автостоянке у торгового центра «Комсомолец» по адресу: <...>. Когда ФИО1 открыл дверь своего автомобиля, подул сильный ветер и его потоками дверь открылась широко и задела радом стоящий автомобиль Audi, государственный регистрационный знак ХХХ, а именно переднюю правую дверь, оставив вмятину и царапину на двери, после чего на автомобиле Audi сработала сигнализация и к машине подошел её владелец.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что повреждение принадлежащего ФИО3 транспортного средства произошло в результате удара при открытии двери своего автомобиля ответчиком ФИО1, возникновение спорного события и, как следствие, причинение ущерба застрахованному имуществу, непосредственно связано с действиями ответчика ФИО1, который при открытии двери автомобиля не принял исчерпывающих мер, направленных на исключение повреждения чужого имущества (припаркованного рядом автомобиля), отсутствие при этом умысла на повреждение имущества не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

Доказательств отсутствия вины в происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, материалами дела опровергается.

Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки в порядке суброгации с гражданина, причинившего вред потерпевшему.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля Audi, государственный регистрационный знак ХХХ, что подтверждается полисом страхования транспортного средства № ХХХ от 08 декабря 2022 года, страхование транспортного средства, в том числе по риску «Ущерб», страховая сумма по риску «Ущерб» определена сторонами договора в размере 2430 000 руб., возмещение ущерба – по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа, срок действия договора страхования с 00:00 час. 14 декабря 2022 года по 23:59 час. 13 декабря 2023 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Audi, государственный регистрационный знак ХХХ, получил механические повреждения, что подтверждается постановлением участкового уполномоченного полиции МУ МВД России ХХХ от 21 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоматериалом, объяснениями ФИО1, ФИО3, представленными в материалах проверки.

На основании обращения страхователя ФИО3, признав указанное событие страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 56982 руб. 60 коп., что подтверждается заявлением ФИО3 от 07 декабря 2023 года, актом осмотра легкового транспортного средства от 07 декабря 2023 года, актом осмотра скрытых дефектов ХХХ от 18 декабря 2023 года, заказ-нарядом № ХХХ от 13 декабря 2023 года, счетом № ХХХ от 30 мая 2024 года, актом выполненных работ № ХХХ от 30 мая 2024 года, составленными ХХХ, платежным поручением от 11 июня 2024 года № ХХХ на сумму 56982 руб. 60 коп.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Audi, государственный регистрационный знак ХХХ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что причинение ущерба в виде повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО3 и застрахованному истцом по договору КАСКО, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, в результате происшествия застрахованному имуществу причинены механические повреждения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие чего истец занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших в результате причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56982 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты взысканной суммы ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 16 июля 2025 года №1617), указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 56982 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в решения суда законную силу и по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 56982 руб. 60 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева