Приговор № 1-225/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-225/2025

дело №

УИД 15RS0№-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 07 августа 2025 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, Дагестанской АССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, ж/д <адрес>; проживающего по адресу: РД, <адрес>; имеющего среднее образование; в браке не состоящего; имеющего на иждивении троих малолетних детей; официально не трудоустроенного, имеющего иной доход в размере 60 000 рублей в месяц; военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО2, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA» в кузове цвета светло-серебристого металлика, с госномер № регион, принадлежащем на праве собственности Свидетель №3, был преследован и в последующем остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые подали звуковой сигнал об остановке, в 50 метрах к Северу от домовладения №, расположенного по <адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 30 минут, находясь по вышеописанному адресу, ФИО2 был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, от управления вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 50 минут, ФИО2 находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД О МВД России по <адрес>, припаркованном в 50 метрах к Северу от домовладения №, расположенного по <адрес>, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, взял у своей знакомой Свидетель №3 автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» в кузове светло-серебристого металлика, с госномером № регион, чтобы поехать в <адрес>. По пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД по <адрес> РСО-Алания. Инспектор ГИБДД попросил у него документы, на что он ответил, что у него их нет, так как ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», от прохождения которого он отказался. После чего он был направлен в МЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается. Автомашину «LADA 217230 LADA PRIORA» в кузове светло-серебристого металлика, с госномером № регион он приобрел за свои деньги, но оформил её на ФИО8

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Во время несения службы, по <адрес> в <адрес> рано утром ими был остановлен автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», госномер не помнит, под управлением ФИО2 В ходе беседы с ФИО2, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2, также ответил отказом. Затем было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту им был собран материал по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является инспектором ДПС 1-го взвода ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 В ходе несения службы по <адрес> в <адрес> примерно в 04 часа 30 минут ими был остановлен автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», госномер не помнит, под управлением ФИО2, в ходе общения с которым у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2, также ответил отказом. Далее было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту Свидетель №1 был собран материал по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является собственником автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA» в кузове цвета светло-серебристого металлика, с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №. Указанный автомобиль по договору, совершенному в простой письменной форме приобретал её сожитель ФИО2, при этом, по не понятным Свидетель №3 причинам, с её согласия, вышеуказанный автомобиль был оформлен на её имя. На автомобиле марки «LADA 217230 LADA PRIORA» в кузове светло-серебристого металлика, с государственным регистрационным знаком № регион, VIN № Свидетель №3, никогда не ездила, так как не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции Свидетель №3, стало известно, что автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» в кузове цвета светло-серебристого металлика, с государственным регистрационным знаком № регион, VIN № под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ГИБДД <адрес>, затем задержан и поставлен на специализированную стоянку ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД Республики Дагестан (л.д.131-134);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, отстранен от управления автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA» в кузове светло-серебристого металлика, с государственным регистрационным знаком <***> регион, VIN № (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8);

- протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» в кузове светло-серебристого металлика, с государственным регистрационным знаком № регион, VIN № изъят ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания и помещен на стоянку ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым на территории стоянки ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания осмотрен автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» в кузове светло-серебристого металлика, с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, в состоянии опьянения (л.д 22-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2, транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 50-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым свидетель Свидетель №1, указал на участок местности, расположенный в 50 метрах севернее от левого угла домовладения №, которое находится на правой стороне обочины автодороги по <адрес> РСО-Алания, по ходу движения со стороны <адрес> РСО-Алания в <адрес> КБР, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут был остановлен автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» в кузове светло-серебристого металлика, с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2 (л.д. 80-86);

- вещественным доказательством - оптическим носителем «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2, транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 49);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA», в кузове светло-серебристого металлика, с государственным регистрационным знаком «№ Регион», VIN №, которым ФИО2, управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, хранится на территории ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес> (л.д. 27-28);

- карточкой учета ТС, согласно которой автомобиль марки ««LADA 217230 LADA PRIORA», в кузове светло-серебристого металлика, с государственным регистрационным знаком «№ Регион», VIN № на праве собственности принадлежит Свидетель №3 (л.д. 14).

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собою.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, при

знается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 30 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ««LADA 217230 LADA PRIORA», в кузове светло-серебристого металлика, с госномером № регион, был преследован и в последующем остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 50 метрах к Северу от домовладения №, расположенного по <адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения и отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 264.1 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, что оно было ранее подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, ФИО2 на момент инкриминируемого ему преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания, либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести суд правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведений о личности подсудимого, сведений о его имущественном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО2 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам он не относится.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить главе Администрации МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан по согласованию с ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

Контроль за исполнением наказания, в виде обязательных работ, назначаемого ФИО2, следует возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемого ФИО2, следует возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела транспортное средство, которым управлял ФИО2 в момент совершения преступления, куплено им на его деньги, но оформлено на Свидетель №3, которая также подтвердила, что указанное транспортное средство ей не принадлежит, куплено ФИО2 за его средства, но по его просьбе оформлено на неё, следовательно, подлежит конфискации.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания, на автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» в кузове цвета светло-серебристого металлика, с госномером «№ Регион», идентификационный номер №, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В отношении ФИО2 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, следующим образом:

- оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2, транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», в кузове светло-серебристого металлика, с государственным регистрационным знаком «№ Регион», VIN №, которым ФИО2, управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, хранящийся на территории ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <адрес>, следует конфисковать в доход государства.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, поручить главе Администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан по согласованию с ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Контроль, за исполнением наказания в виде обязательных работ, и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемые ФИО2, возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2, транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», в кузове светло-серебристого металлика, с государственным регистрационным знаком «№ Регион», VIN №, которым ФИО2, управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, хранящийся на территории ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания на автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» в кузове цвета светло-серебристого металлика, с госномером «№ Регион», идентификационный номер №, до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков