Приговор № 1-637/2017 1-66/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-637/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 мая 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Новикова Л.В., при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей <дата> и под домашним арестом с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работая на основании приказа <данные изъяты> от <дата> № <данные изъяты> имея специальное звание - <данные изъяты>, являясь представителем власти в соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 и Перечнем должностей, являющимся Приложением № 9 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 19.09.2011 № 315, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в отношении осужденных, которые согласно п. 14 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205, действовавшим в то время, обязаны исполнять требования персонала исправительного учреждения, будучи <данные изъяты>, с возложенными на него обязанностями, согласно ст. ст. 13, 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности на территории исправительного учреждения, обладая правом проезда, прохода и пребывания на режимной территории ИК-№ выполняя свои служебные обязанности в данном федеральном казенном учреждении на постоянной основе, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных вышеуказанными законодательными актами и должностной инструкцией по указанной должности, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п.18 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно, в период времени с <дата> по <дата> приобретал мобильные телефоны и комплектующие к ним, для передачи осужденным ФИО2 №10, ФИО2 №5 и ФИО2 №9, отбывающим наказание в ИК-№, по адресу: <адрес>. Указанные сотовые телефоны ФИО1 приобретал за денежные средства осужденных ФИО2 №10, ФИО2 №5 и ФИО2 №9, отбывающих наказание в ИК-№, которые ФИО1 перечислялись на его банковские карты ПАО Сбербанк, а также на банковскую карту ПАО Сбербанк его супруги ФИО12

После этого, ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, на служебном автотранспорте ИК№, незаконно провозил, а также лично проносил на режимную территорию данного исправительного учреждения, работоспособные средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, где незаконно передавал работоспособные средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, осужденным ФИО2 №10, ФИО2 №5, ФИО2 №9, отбывающим там наказание.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п. 18 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205, согласно которым средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, являются предметами, запрещенными к хранению и использованию осужденными, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в существенном нарушении в ИК-№ основных требований режима, то есть установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка отбытия наказания, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, а также исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Кроме того, действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы организации ИК-№ на которую возложены обязательства по исправлению осужденных посредством их содержания в условиях строгой изоляции от общества, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, путем подрыва авторитета органов федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, на которые согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, возложена, в том числе задача по осуществлению обеспечения правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (эпизод № 1).

Он же, ФИО1 работая на основании приказа <данные изъяты> от <дата> № л/с, <данные изъяты> имея специальное звание - <данные изъяты>, являясь представителем власти в соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 и Перечнем должностей, являющимся Приложением № 9 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 19.09.2011 № 315, будучи должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в отношении осужденных, которые согласно п. 14 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №, действовавшим в то время, обязаны исполнять требования персонала исправительного учреждения, будучи сотрудником уголовно-исполнительной системы, с возложенными на него обязанностями, согласно ст. ст. 13, 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности на территории исправительного учреждения, обладая правом проезда, прохода и пребывания на режимной территории ИК-№, выполняя свои служебные обязанности в данном федеральном казенном учреждении на постоянной основе, в нарушение своей должностной инструкции, утвержденной начальником ИК-№, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п. 18 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, совершил три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 заведомо зная, что осужденный ФИО13, отбывающий наказание в ИК-№ на основании приговора Аксайского районного суда Ростовской области от <дата>, с учетом внесенных в него изменений постановлением Новочеркасского городского суда от <дата>, по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 231, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в виде 18 лет 08 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, был трудоустроен с <дата> по <дата> на должность <данные изъяты> а с <дата> по <дата> на должность <данные изъяты>, то есть находился в его подчинении, имея умысел на получение лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, до <дата> на территории ИК№, по адресу: <адрес>, предложил осужденному ФИО13 перечислять денежные средства на свои банковские карты с целью приобретения и передачи последнему продуктов питания, а также оказания последнему общего покровительства и попустительства при отбытии наказания и не принятия мер по изъятию, имевшегося в пользовании осужденного мобильного телефона. На предложение ФИО1 осужденный ФИО13 согласился.

После этого, ФИО1, заведомо зная, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических лиц, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, в период времени с <дата> по <дата> неоднократно получил от осужденного ФИО13 на свою банковскую карту ПАО Сбербанк в качестве взятки денежные средства на общую сумму 28250 рублей. Полученными от ФИО13 денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению (эпизод № 2).

Он же, ФИО1, заведомо зная, что осужденный ФИО2 №9, отбывающий наказание в ИК-№ на основании приговора Новочеркасского городского суда от <дата>, по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, был трудоустроен с <дата> по <дата> на должность <данные изъяты>, тем самым находился в его подчинении, имея умысел на получение лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, до <дата>, находясь на территории ИК-№ по адресу: <адрес>, предложил осужденному ФИО2 №9 перечислять ему денежные средства на банковские карты с целью приобретения и передачи последнему продуктов питания, а также оказания ФИО2 №9 общего покровительства и попустительства при отбытии наказания и не принятия мер по изъятию, имевшегося в пользовании осужденного ФИО2 №9 мобильного телефона. На предложение ФИО1 осужденный ФИО2 №9 согласился.

После этого, ФИО1, заведомо зная, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических лиц, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, в период времени с <дата> по <дата> неоднократно получал от осужденного ФИО2 №9 на свои банковские карты ПАО Сбербанк в качестве взятки денежные средства на общую сумму 132 950 рублей. Полученными от ФИО2 №9 денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению (эпизод № 3).

Он же, ФИО1, заведомо зная, что осужденный ФИО2 №10, отбывающий наказание в ИК-№, на основании приговора Ворошиловского районного суда <адрес> от <дата>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, был трудоустроен с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> на должность <данные изъяты>, тем самым находился в его подчинении, имея умысел на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия, находясь на территории ИК-№ по адресу: <адрес>, предложил осужденному ФИО2 №10 перечислять ему денежные средства на банковские карты с целью приобретения и передачи последнему продуктов питания, а также оказания ФИО2 №10 общего покровительства и попустительства при отбытии наказания, ходатайствовании об условно-досрочном освобождении последнего и не принятия мер по изъятию, имевшегося в пользовании осужденного ФИО2 №10 мобильного телефона. На предложение ФИО1 осужденный ФИО2 №10 согласился.

После этого, ФИО1, заведомо зная, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических лиц, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия, в период времени с <дата> по <дата> неоднократно получал от осужденного ФИО2 №10 на свои банковские карты ПАО Сбербанк, а также на банковскую карту ПАО Сбербанк своей супруги ФИО12 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 17 863 рубля. Полученными от ФИО2 №10 денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению (эпизод № 4).

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в его обязанности входило материальное и бытовое обеспечение учреждения ИК -№. Он действительно неправомерно получал денежные средства от осужденных, которые переводили их на его карту и карту его супруги. Данные денежные средства использовал для осуществления строительных работ в ФКУ ИК-№. Он не знал, как правильно необходимо оформлять получение денег для осуществления ремонта на территории колонии, поэтому решил, что осужденные будут переводить деньги ему на карту, а на эти средства будет покупать строительный материал. Осужденные перечисляли ему денежные средства для осуществления строительных работ, так как в учреждении собственных строительных материалов не хватало. Так как в его обязанности входило обеспечение жизнедеятельности учреждения, он должен был изыскивать возможности для обеспечения своевременного ремонта и проведения строительных работ, несмотря на то, что строительных материалов не хватало, или вообще не было. Поскольку при проведении проверок, данные вопросы ставились на контроль и отслеживались вышестоящим руководством ФСИН. Кроме того осужденные также были заинтересованы в том, чтобы условия их содержания в колонии улучшились. Осужденные сами производили строительные работы. В период времени <дата> он получил денежные средства от осужденных ФИО2 №10, ФИО2 №9 и ФИО13 путем перевода на его банковскую карту, а именно от ФИО2 №10 <дата> в сумме 2000 рублей, <дата> в сумме 1764 рубля, <дата> в сумме 900 рублей, <дата> в сумме 1888 рублей, <дата> в сумме 2000 рублей, <дата> в сумме 1810 рублей, <дата> в сумме 5001 рубля, <дата> в сумме 1700 рублей, <дата> в сумме 800 рублей, а всего на сумму 17863 рубля, от ФИО2 №9 <дата> в сумме 10000 рублей, <дата> в сумме 5000 рублей, <дата> в сумме 11000 рублей, <дата> в сумме 25500 рублей, <дата> в сумме 10000 рублей, <дата> в сумме 8000 рублей, <дата> в сумме 10000 рублей, <дата> в сумме 7000 рублей, <дата> в сумме 3000 рублей, <дата> в сумме 5000 рублей, <дата> в сумме 3000 рублей, <дата> в сумме 2000 рублей, <дата> в сумме 1800 рублей, <дата> в сумме 350 рублей, <дата> в сумме 2000 рублей, <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 4000 рублей, <дата> в сумме 3000 рублей, <дата> в сумме 3000 рублей, <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 1500 рублей, <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 300 рублей, <дата> в сумме 14 500 рублей, и от ФИО13 получал денежные средства <дата> в сумме 3000 рублей, <дата> в сумме 3000 рублей и 1600 рублей, <дата> в сумме 3000 рублей, <дата> в сумме 1900 рублей, <дата> в сумме 4800 рублей, <дата> в сумме 500 рублей, <дата> в сумме 5000 рублей, <дата> в сумме 4000 рублей, <дата> в сумме 1450 рублей, а всего на сумму 28250 рублей. Все перечисленные осужденными денежные средства он потратил на покупку строительных материалов. Это было необходимо, поскольку в колонию приезжали комиссии, выявляли недостатки, давали указание предоставить план их устранения, ставили этот вопрос на контроль. Он подавал заявку на предоставление строительных материалов. В управлении говорили, что денег нет, но контроль оставался. Ему нужно было изыскивать возможности и устранять недостатки, иначе бы его уволили. Осужденные добровольно перечисляли ему денежные средства. За это он предоставлял тем возможность осужденным пользоваться телефонами, оказывал покровительство.

В ходе судебного следствия допрошены свидетели, а также исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания свидетеля ФИО13, согласно которым <дата> он осужден Ростовским областным судом по ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ. В настоящее время отбывает наказание в ИК-№. В <дата> он работал <данные изъяты>. ФИО1 являлся его начальником. Леснов неоднократно обращался к нему с просьбами о переводе денежных средств на карту, номер которой предоставлял, для приобретения строительных материалов. Он неоднократно переводил денежные средства на карты, принадлежащие ФИО1 и жене последнего с карт, принадлежащих его матери ФИО2 №8 и жене ФИО2 №13 Так, он переводил денежные средства ФИО1 <дата> в сумме 3000 рублей, <дата> - 3000 и 1600 рублей, <дата> - 3000 рублей, <дата> - 1900 рублей, <дата> - 4800 рублей, <дата> - 500 рублей, <дата> - 5000 рублей, <дата> - 4000 рублей, <дата> - 1450 рублей, всего на сумму 28250 рублей. Данные денежные средства он переводил ФИО1 для приобретения строительных материалов необходимых для строительства и ремонта объектов ИК-№ Конкретные объекты определял ФИО1. Кроме того, они сами подходили к ФИО1 и говорили, что у того или иного строения имеются проблемы, необходимо произвести ремонт. Например, осыпалась стена в изоляторе, либо прорвало трубу. ФИО1 давал им указание отремонтировать и устранить недостатки. За то, что они переводили денежные средства на строительные материалы для ремонта и строительства объектов, принадлежащих ФСИН, на карту ФИО1, их поощряли. У них были продукты питания, которые другие осужденные не имели. Они пользовались телефонами. ФИО1 за денежные средства принес ему телефон, привозил им мороженое, арбузы. Другие осужденные перечисляли денежные средства на указанные ФИО1 карты для производства ремонта в отрядах, в которые те были зачислены, получения телефонов. Они перечисляли деньги, ФИО1 покупал стройматериалы и завозил их на территорию колонии, проносил телефоны.

- показания свидетеля ФИО2 №10, согласно которым в период с <дата> он отбывал наказание в ИК-№. В этот период времени он перечислял деньги на карту ФИО1 для приобретения строительных материалов, так как работал в колонии <данные изъяты>. Они производили ремонт строений в учреждении и им были необходимы строительные материалы. Так, <дата> он переводил ФИО1 2000 рублей, <дата> - 1764 рубля, <дата> - 900 рублей, <дата> - 1888 рублей, <дата> - 2000 рублей, <дата> - 1810 рублей, <дата> - 5001 рубль, <дата> - 1700 рублей, <дата> - 800 рублей, а всего на сумму 17863 рубля. Указанные суммы он переводил ФИО1 для приобретения материалов необходимых для осуществления ремонта в отряде, пищеблоке, котельной, а также чтобы все было хорошо. Он оплачивал строительные материалы из собственных денежных средств, так как хотел условно-досрочно освободиться, иметь улучшенные условия содержания в колонии. Перечисления он производил посредством мобильного банка, установленного в телефоне, на карты ФИО1. О том, что у него имеется телефон, ФИО1 знал, так как сам его принес за денежные средства. Ему разрешено было пользоваться телефоном в период отбывания наказания потому, что он работал и выполнял все поручения ФИО1. Также ФИО1 проносил им запрещенные продукты питания.

- показания свидетеля ФИО2 №9, согласно которым в период с <дата> он отбывал наказание в ИК-№. В учреждении он работал <данные изъяты>. По роду деятельности он общался с ФИО1 Подсудимый неоднократно проносил на территорию учреждения мобильные телефоны, а также алкоголь и дрожжи. Через него подсудимый передавал телефоны осужденным. Сначала ФИО1 передавал телефоны ему, а он продавал их осужденным, отбывающим наказание в учреждении. К нему подходили осужденные и сообщали, какой телефон хотят приобрести. Он передавал заказ ФИО1 Денежные средства на покупку и за доставку мобильных телефонов, осужденные перечисляли на банковские карты его знакомых, которые были привязаны к его мобильному телефону. Полученные денежные средства он перечислял через мобильный банк с этих банковских карт на банковские карты ФИО1 Денежных переводов было много, точное количество не помнит. Большую часть денежных переводов он произвел с банковской карты ФИО15 За пронос одного кнопочного телефона ФИО1 брал 3000 рублей, а сенсорного смартфона 5000 рублей. Он неоднократно переводил деньги на карты ФИО1 и супруги последнего в качестве взятки. Точные суммы он не помнит. Скриншоты денежных переводов он сохранил и предоставил их сотрудникам полиции.

- показания свидетеля ФИО2 №5, согласно которым в период с <дата> он отбывал наказание в ИК-№ где был знаком с подсудимым по роду деятельности. Он был трудоустроен <данные изъяты>, которые поручал ему ФИО1. Подсудимый приходил и они обсуждали, какие строительные работы будут делать. Также ФИО1 пояснял, что они будут продавать телефоны осужденным, а на вырученные деньги покупать строительные материалы. Впоследствии вырученные за телефоны деньги ФИО2 №9 переводил на банковскую карту ФИО1 или его жены, а тот закупал стройматериалы. Взамен, к ним было хорошее отношение со стороны администрации учреждения. У них было все, чего не было у простых осужденных. Подсудимый проносил на территорию учреждения запрещенные предметы, а именно телефоны, алкоголь, дрожжи. За это осужденные переводили деньги ему на счет телефона, а уже ФИО2 №9 переводил их на карту ФИО1. Данные переводы имели место неоднократно. Простой телефон стоил 4000 рублей, а телефон с возможностью выхода в интернет стоил 7000 – 8000 рублей. За пронос обычного телефона ФИО1 брал лично себе 3000 рублей, а смартфона 5000 рублей.

- показания свидетеля ФИО2 №8, согласно которым ее сын ФИО13 в <дата> отбывал наказание в ИК-№. По просьбе сына она несколько лет назад оформила банковскую карту в Сбербанке, после чего пароль и другие реквизиты передала сыну. Картой пользовался ее сын и все переводы осуществлял самостоятельно. Она никаких переводов не делала. Со слов сотрудников ФСИН ей стало известно, что сын осуществлял переводы с оформленной ему карты на карту ФИО1.

- показания свидетеля ФИО2 №13, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее муж ФИО13 отбывает наказание в ИК№ У нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Данную банковскую карту она подключила к номеру мобильного телефона своего мужа ФИО13 через мобильный банк. После этого данной банковской картой пользовался ФИО13 посредством мобильного банка. С ФИО1 она не знакома и никаких денежных переводов она ФИО1 не осуществляла. Все переводы с ее банковской карты осуществлял ФИО13 посредством мобильного банка (т. 2 л.д. 201 - 204).

- показания свидетеля ФИО2 №12, согласно которым у нее имеется знакомый ФИО2 №10, ранее отбывавший наказание в ИК-№. По просьбе ФИО2 №10 она переводила денежные средства на банковскую карту, номер которой указывал ей последний. Переводов было несколько на сумму от 5000 до 10000 рублей. ФИО2 №10 объяснял ей, что нужно перевести деньги на указанный номер карты для человека, который может собрать передачу. Она по мобильному телефону сообщала ФИО2 №10, что перевела денежные средства. ФИО2 №10 подтверждал, что передача дошла. Ранее у нее была фамилия ФИО28

- показания свидетеля ФИО2 №7, согласно которым она работает <данные изъяты> В <дата> и по настоящее время она пользуется одним телефонным номером. В указанном году ФИО1 давал ей указания о приеме на склад вещей, в том числе строительных материалов, бытовой техники и различных продуктов. Затем по указанию ФИО1 данные вещи, продукты и стройматериалы загружались в «Котловку» для доставления на режимную территорию. «Котловка» - это продуктовый автомобиль, на который выписывается котловой ордер, уже на основании которого выписывается накладная. Указанные вещи, продукты и стройматериалы она не приходовала по указанию ФИО1. В ходе допроса следователь знакомил ее со стенограммой телефонных переговоров с ФИО1, в которой шел разговор о том, что последний спрашивал, все ли она загрузила в «Котловку». Также там имелся разговор о том, что необходимо взять сигареты у незнакомого человека, положить их на склад, а затем загрузить в «Котловку», для доставления на режимную территорию. Для кого именно предназначались продукты, стройматериалы и вещи ей не известно.

- показания свидетеля ФИО2 №1, согласно которым в <дата> он работал <данные изъяты> ФИО1 находился у него в подчинении. В обязанности ФИО1 входило обеспечение жизнедеятельности исправительного учреждения. Трудоустроенные осужденные, отбывающие наказание в исправительной колонии, находились в подчинении ФИО1. Все ремонты на территории колонии проводятся за счет бюджетных средств, иногда за счет средств пожертвования от различных организаций. Пожертвования от организаций принимаются комиссией, с составлением соответствующих документов. Получение сотрудниками учреждения пожертвований, денежных средств, в том числе и на приобретение строительных материалов для нужд колонии, от осужденных или их родственников не допустимо, а также недопустимо получение строительных материалов от указанных лиц, так как это запрещено законом.

- показания свидетеля ФИО2 №4, согласно которым он работает <данные изъяты>. В отдел поступила информация о противоправных действиях ФИО1, а именно о получении последним, находившимся в должности <данные изъяты>, денежных средств от осужденных. Данная информация была доложена начальнику отдела. Затем было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий. Их проведение было поручено ему совместно с оперуполномоченным ФИО2 №2. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установили, что ФИО1 проносил на режимную территорию исправительной колонии мобильные телефоны в рабочем состоянии, с которых можно осуществлять звонки и выходить в сеть «Интернет». За это ФИО1 получал от осужденных денежные средства на свои банковские карты, а также на банковскую карту своей супруги. Кроме того ФИО1 обеспечивал доставку на режимную территорию учреждения продуктов питания, табачных изделий для последующей передачи осужденным. Также было установлено, что подсудимый завозил на территорию исправительного учреждения строительные материалы, купленные за счет осужденных или их родственников. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» были установлены осужденные ФИО2 №10, ФИО2 №5, ФИО2 №9, которые перечисляли денежные средства на банковские карты подсудимого и его супруги. Собранный материал проверки был направлен в следственный отдел. Кроме этого, осужденный ФИО13 обратился в УСБ ГУ ФСИН России по РО с заявлением о незаконных действиях ФИО1 Осужденный пояснил, что он неоднократно переводил ФИО1 денежные средства на банковские карты, для приобретения строительных материалов и продуктов питания. Также осужденный передал флеш-карту, на которой были сохранены скриншоты денежных переводов.

- показания свидетеля ФИО2 №2, согласно которым он работает <данные изъяты> Он совместно с <данные изъяты> ФИО2 №4 проводил оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Наведение справок» и «Опрос» в отношении подсудимого. Все мероприятия проводились на основании постановлений Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. В результате проведенных мероприятий установили лиц, которые являлись осужденными, отбывающими наказание в ИК-№ В ходе опроса осужденных ФИО2 №10, ФИО2 №5 и ФИО2 №9 установили, что подсудимый проносил им запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны и комплектующие к ним, за что получал денежные средства на свои банковские карты. Также ФИО1 доставлял в исправительную колонию продукты питания, табачные изделия, алкогольную продукцию, для последующей передачи осужденным. Кроме того, в УСБ обратился осужденный ФИО27 с заявлением о том, что давал взятку ФИО1, путем перевода денежных средств в сумме 28250 рублей с банковских карт его матери и жены, которые были привязаны к его номеру телефона, на банковскую карту подсудимого.

- показания свидетеля ФИО2 №3, согласно которым он работает <данные изъяты>. В <дата> им проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО1 по фактам получения тем взяток от осужденных, содержащихся в ИК№. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установили, что в период с <дата> по <дата> ФИО1, получил от осужденного ФИО2 №10 взятку в виде денег, за совершение незаконных действий, связанных с приобретением и передачей осужденному мобильных телефонов и зарядных устройств к ним, а также за общее покровительство при отбывании наказания на общую сумму более 17000 рублей. Также было установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> получил от осужденного ФИО2 №9 взятку в виде денег на общую сумму более 132000 рублей. Денежные средства в качестве взятки передавались ФИО1 от осужденных в безналичной форме путем перечисления на используемые ФИО1 и его супругой банковские карты. Данные факты подтверждаются протоколами опросов ФИО2 №10, ФИО2 №9, их родственников, знакомых и сведениями о движении по банковским картам ФИО1 и его супруги. После проведения оперативно-розыскных мероприятий, материалы оперативно-розыскной деятельности были направлены в следственный отдел для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

- показания свидетеля ФИО2 №6, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с <дата> она работает в должности <данные изъяты>. Она осуществляет прием вещей для осужденных с центрального склада и отпуск вещей на вещевую каптерку, которая находится на режимной территории учреждения. Вещевой склад находится за режимной территорией учреждения. Вещи со склада завозятся на автомобиле с гаража на режимную территорию учреждения. Определенной машины нет, так как вещи могут завозиться на любом автомобиле учреждения. Вещи на режимную территорию завозятся по необходимости. С ФИО1 она знакома, так как последний работал в должности <данные изъяты> и она находилась в его подчинении. По поводу получения ФИО1 денежных средств от осужденных ей ничего не известно. В ходе работы ей неоднократно звонил ФИО1 и давал указания принять на склад какие-либо вещи, в том числе строительные материалы, бытовую технику, различные продукты от незнакомых ей лиц. Она принимала на склад эти предметы и продукты, а затем ФИО1 давал ей указания загрузить данные предметы вместе с вещами для доставления на режимную территорию, что она и делала. Продукты и предметы на складе не приходовались. Для каких целей и для кого были эти предметы и продукты, она не знает. Сколько было таких фактов, когда и что именно завозилось, она не помнит. Никаких запрещенных предметов, в том числе телефонов, наркотиков, алкогольной продукции она на склад никогда не принимала и на режимную территорию не завозила. Она на режимную территорию учреждения не заходит и груз не сопровождает. <дата> в 10 часов 47 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она загрузила со склада арбузы, микроволновку и сигареты, что она и сделала. Откуда на складе взялись арбузы, микроволновка и сигареты она не помнит. Она загрузила арбузы, микроволновку и сигареты в автомобиль с вещами. Для кого ФИО1 давал ей указания принять продукты, сигареты и строительные материалы она не знает и ФИО1 ее в это не посвящал. Она только выполняла указания ФИО1 (т. 1 л.д. 197 - 199).

- показания свидетеля ФИО2 №11, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ИК-№ отбывал наказание ее знакомый ФИО2 №9 С ФИО1 она не знакома. От ФИО2 №9 она слышала о данном <данные изъяты>. Ранее она пользовалась банковской картой, к которой у ФИО2 №9 был подключен мобильный банк. Все движения денежных средств по данной карте осуществлял ФИО2 №9 Лично она не переводила ФИО1 со своей банковской карты никаких денежных средств (т. 1 л.д. 211 - 213).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у ФИО2 №9 изъята карта памяти с информацией о денежных переводах на банковские карты ФИО1 и номер мобильного телефона последнего (т. 1 л.д. 29-32).

- стенограмма телефонных разговоров ФИО1, согласно которой приведены тексты телефонных переговоров последнего за период времени с <дата> по <дата>, в том числе с осужденным ФИО2 №10 (т. 1 л.д. 50-84).

- приказ и.о. начальника ГУ ФСИН России по Ростовской области от <дата> №-лс, согласно которому ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91).

- справка по личному делу ФИО2 №9, согласно которой последний осужден <дата> Новочеркасским городским судом по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ФИО2 №9 прибыл в ИК-№ <дата>, освобожден <дата> по постановлению Новочеркасского городского суда от <дата> условно-досрочно на срок 7 месяцев 12 дней (т. 1 л.д. 97).

- справка учета времени работы осужденного ФИО2 №9 в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, согласно которой <дата> последний принят на должность <данные изъяты>, уволен <дата> (т. 1 л.д. 98).

- справка по личному делу ФИО2 №10, согласно которой последний осужден <дата> Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Осужденный прибыл в ИК-№ <дата>, освобожден <дата> (т. 1 л.д. 103).

- справка учета времени работы осужденного ФИО2 №10 в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, согласно которой <дата> последний принят на должность <данные изъяты>, <дата> уволен, <дата> принят на должность <данные изъяты>, <дата> уволен (т. 1 л.д. 104).

- справка Врио начальника ИК-№, согласно которой в <дата> в учреждение благотворительных пожертвований не поступало. В <дата> поступила одна благотворительная помощь от ООО «<данные изъяты>». В <дата> поступило 8 благотворительных пожертвований от ООО ПКФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>т. 1 л.д. 174-176).

- справка по результатам ОРМ «Наведение справок» УФСБ России по Ростовской области <дата>, согласно которой ФИО1 на свою банковскую карту, а также на банковскую карту своей супруги ФИО12 получил от осужденного ФИО2 №10 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 17 863 рубля. (т. 1 л.д. 226-228).

- копия должностной инструкции <данные изъяты> ФИО1, согласно которой последний вправе применять к осужденным меры принуждения в том случае, если иными средствами нельзя добиться изменения поведения осужденного, обязан сохранять личное достоинство в любой ситуации, избегать любых действий, умаляющих честь сотрудника ФСИН (т. 1 л.д. 235-239).

- копия приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>, согласно которому ФИО2 №10 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (т. 2 л.д. 4).

- копия справки об освобождении ФИО2 №10, согласно которой последний <дата> освободился из мест лишения свободы (т. 2 л.д. 9).

- справка по результатам ОРМ «<данные изъяты> от <дата>, согласно которой ФИО1 на свою банковскую карту, а также на банковскую карту своей супруги ФИО12 получил от осужденного ФИО2 №9 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 132 950 рублей (т. 2 л.д. 29-31).

- копия приговора Новочеркасского городского суда от <дата>, согласно которому ФИО2 №9 осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 43-50).

- копия кассационного определения Ростовского областного суда от <дата>, согласно которому приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО2 №9 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания того, что он «совершил умышленные преступления, да из которых относятся к категории тяжких и одно к категории преступлений средней тяжести, что характеризует его личность как склонную к совершению преступлений». В остальной части приговор оставлен без изменения (т. 2 л.д. 52-55).

- копия постановления Новочеркасского городского суда от <дата>, согласно которому ФИО2 №9 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 12 дней (т. 2 л.д. 56-57).

- копия справки №, согласно которой ФИО2 №9 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно <дата> на срок 07 месяцев 12 дней (т. 2 л.д. 58)

- заявление ФИО13 от <дата>, согласно которому последний сообщил, что в <дата> он был трудоустроен <данные изъяты>, в связи с чем, находился в подчинении ФИО1 В указанный период времени ФИО1 неоднократно обращался к нему с просьбой о приобретении строительных материалов, путем перевода ему на карту денежных средств. Отказаться он не мог, так как боялся за дальнейшее отбывание наказания. На карту ФИО1 он перевел 28-30 тысяч рублей (т. 2 л.д. 159).

- справка на осужденного ФИО13, согласно которой последний осужден <дата> Аксайским районным судом Ростовской области п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений к 18 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 165).

- копия приговора Ростовской областного суда от <дата>, согласно которому ФИО13 осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы (т. 2 л.д. 167-170).

- копия приговора суда Аксайского района Ростовской области от <дата>, согласно которому ФИО13 осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 19 года 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 171).

- копия постановления Новочеркасского городского суда от <дата>, согласно которому приговоры ФИО13 приведены в соответствие с действующим законодательством и окончательное наказание ему снижено до 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 172).

- копия постановления Новочеркасского городского суда от <дата>, согласно которому приговоры ФИО13 приведены в соответствие с действующим законодательством и окончательное наказание ему снижено до 18 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 173-174).

- копия постановление Новочеркасского городского суда от <дата>, согласно которому приговоры ФИО13 приведены в соответствие с действующим законодательством и окончательное наказание ему снижено до 18 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 175-176).

- справка учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, согласно которой ФИО13 <дата> принят на должность <данные изъяты>. <дата> уволен. <дата> принят на должность <данные изъяты>. <дата> уволен. <дата> принят на должность <данные изъяты>. <дата> уволен (т. 2 л.д. 178).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен служебный кабинет ФИО1, находящийся на территории ФКУ ИК-№ (т. 2 л.д. 226-229).

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому исследован компакт-диск с движениями по банковским картам ФИО1 и ФИО12; флэш-карта со снимками экрана мобильного телефона ФИО2 №9 о переводах денежных средств ФИО1; компакт-диск с детализацией телефонных соединений ФИО1; компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1; компакт-диск со сведениями о движении по банковским картам ФИО1 (т. 3 л.д. 1-78).

- приказ начальника ГУ ФСИН России по Ростовской области от <дата> №-лс, согласно которому ФИО1 уволен со службы (т. 3 л.д. 118-119).

Проверив все доказательства дела, и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1, являвшегося <данные изъяты>, в получении взяток в виде денег за незаконные действия в пользу осужденных ФИО13, ФИО2 №9 и ФИО2 №10 в значительном размере, а также в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, полностью доказана признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО2 №10, ФИО2 №9, ФИО2 №5, ФИО2 №8, ФИО2 №13, ФИО2 №12, ФИО2 №7, ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №6, ФИО2 №11

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается заявлением ФИО13, протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов, иными перечисленными выше документами.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

По второму, третьему и четвертому эпизодам, по каждому из них, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, ведомственных медалей и нагрудного знака, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно материалам дела, подсудимый характеризуется положительно.

Вместе с тем, оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания суд не усматривает, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом, объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что денежные средства, полученные ФИО1 в качестве взяток, были использованы последним для строительства и восстановления объектов на территории ФКУ ИК-№, что, по мнению суда, значительно уменьшает степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд принимает решение об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 286 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод № 2), в виде 3 (трех) лет лишения свободы, изменив на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления с тяжкого на средней тяжести;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод № 3), в виде 3 (трех) лет лишения свободы, изменив на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления с тяжкого на средней тяжести;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод № 4), в виде 3 (трех) лет лишения свободы, изменив на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Отбывание наказания определить в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно по направлению территориального органа ФСИН России по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде домашнего ареста.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей <дата>, а затем под домашним арестом с <дата> до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски и флэш-карту, находящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко