Решение № 2-1233/2017 2-1233/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1233/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре А.В.Караваевой,

рассмотрев в г. Тутаеве 9 ноября 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управдом» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 935 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 21.01.2017 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Решением суда от 24.05.2017 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ООО «Управдом» был взыскан материальный ущерб в размере 107 370 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за проведение оценки материального ущерба в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 500 руб., всего 133 870 руб. Решение суда вступило в законную силу 14.08.2017 года. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела требование о взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истцом не заявлялось и судом не разрешалось.

Ответчик – ООО «Управдом» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2009 года.

Обслуживание многоквартирного дома № по <адрес>, в котором находится квартира истца, осуществляется организацией ответчика – ООО «Управдом», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.02.2015 года, заключенного управляющей компанией с собственниками указанного многоквартирного дома.

Решением Тутаевского городского суда от 24.05.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 107 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за проведение оценки материального ущерба в размере 10 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 6500 рублей, всего 133 870 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в доход бюджета Тутаевского муниципального района госпошлину 3 647 рублей 40 копеек.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.08.2017 года решение Тутаевского городского суда от 24.05.2017 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Управдом» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 14.08.2017 года.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 о взыскании материального ущерба, как следует из решения суда от 24.05.2017 года, суд пришел к выводу, что затопление квартиры истца 21.01.2017 г. произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Управдом» условий договора управления многоквартирным домом, данная организация была признана надлежащим ответчиком по делу, и с нее взыскана стоимость причиненного ущерба, компенсация морального вреда, а также судебные издержки.

Истцом в досудебном порядке ООО «Управдом» 28 февраля 2017 года была подана претензия о возмещении ущерба в размере 107 370 рублей, требования которой не были исполнены организацией ответчика. Ущерб в полном объеме был взыскан только решением суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя сумму, из которой подлежит исчислению штраф, суд считает необходимым ее рассчитать как сумму взысканного материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов за проведение оценки материального ущерба, расходов за юридические услуги (107 370 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. + 6 500 руб. = 133 870 руб.)

При таких обстоятельствах, штраф предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 66 935 руб. (133 870 руб. / 2 = 66 935 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В.Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено 9 ноября 2017 года

Судья И.В.Запорожец