Приговор № 1-51/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 мая 2018 годаг. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Саломатина В.С., осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 октября 2017 года около 20:45 у ФИО2, находящейся по месту своего жительства по адресу: Свердловская область, <адрес>, достоверно знающей, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с корыстной целью личного обогащения ранее ей знакомой ... наркотического средства - производное N- метилэфедрона, массой 0,08 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным, крупным либо особо крупным размером.

После чего, ФИО2, в период времени с 20:45 до 21:40 час. 20 октября 2017 года, находящаяся по месту своего жительства, взяла, ранее приобретенное ей у неустановленного органами предварительного следствия лица, а после расфасованное ей по небольшим партиям, вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно заключению эксперта №9079 от 15.11.2017 года относится к наркотическому средству - производное N- метилэфедрона, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которыхв Российской Федерации запрещен.. (список I)», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, масса которого в представленном на первоначальное исследование виде составила 0,08 грамма, что не является согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным, крупным либо особо крупным размером, которое поместила в пакетик «зип-лок», который поместила в телефон, с целью последующего незаконного сбыта ...

<дата> около 20:45 ФИО2, находящейся по месту своего жительства, посредством сети «Интернет» в приложении «...» на ник «мелкая» написала сообщение ранее ей знакомая ..., достоверно знающая о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств и спросила у последней о наличии у нее наркотического средства с целью продажи наркотического средства ей. ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, посредством сети «Интернет» сообщила ... о наличие у нее вышеуказанного наркотического средства и о своем согласии незаконно сбыть ей данное наркотическое средство за вознаграждение с корыстной целью личного обогащения. После чего, посредством сети «Интернет» ... получив от ФИО2 номер «Киви-кошелька» для перевода денежных средств за приобретаемое ей наркотическое средство, перевела денежные средства в размере ... на номер указанного ФИО2 «Киви-кошелька» с принадлежащего ей «Киви-кошелька» с помощью принадлежащего ей сотового телефона.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства ..., ФИО2, в период времени с 20:45 до 21:40 <дата>, находясь по адресу: Свердловская область<адрес> около 2 подъезда напротив клумбы, поместила в пустое колесо, тем самым незаконно сбыла ..., телефон, содержащий пакетик «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> относится к наркотическому средству - производное N- метилэфедрона, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.. (список I)», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, масса которого в представленном на первоначальное исследование виде составила 0,08 грамма, что не является согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным, крупным либо особо крупным размером.

После чего ФИО2 посредством сообщений сообщила ... местонахождение тайника, а именно: «Молодежная, 9, 2 подъезд, напротив клумбы в пустом колесе телефон» с наркотическим средством.

В последующем, <дата> около 10:00 ФИО2 и ... были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, после чего <дата> в период времени с 11:15 до 11:30 в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> административном районе <адрес>, в ходе личного досмотра ... вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.. (список I)», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, масса которого в представленном на первоначальное исследование виде составила 0,08 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным, крупным либо особо крупным размером, сотрудником полиции было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью, показал, что <дата> созвонилась с ..., от которой поступила просьба о приобретении наркотического средства. После перевода ... денежных средств на ее номер «киви-кошелька», она взяла, ранее приобретенное ей в магазине ГТА, наркотическое средство, которое поместила в пакет «зип-лок», который в свою очередь поместила в телефон, а после этот телефон положила в клумбу, расположенную напротив подъезда <адрес> г. Нижняя Тура и сообщила ... адрес места нахождения тайника с закладкой с наркотическим средством. Позже ... сообщила ей о том, что забрала телефон, содержащий пакет «зип-лок» с наркотическим средством.

Виновность подсудимой ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается доказательствами, собранными по делу, в том числе ее явкой с повинной.

В протоколе явки с повинной (л.д. 117) ФИО2 указывал, что в октябре 2017 года она созвонилась с ..., от которой поступила просьба о приобретении наркотического средства. В последующем после перевода ... денежных средств на ее номер «киви-кошелька», она взяла, ранее приобретенное ей в магазине ГТА, наркотическое средство, которое поместила в пакет «зип-лок», который поместила в телефон, а после этот телефон положила в клумбу, расположенную напротив первого подъезда по адресу: <адрес> г. Нижняя Тура Свердловской области. После чего сообщила ... данный адрес места нахождения тайника с закладкой с наркотическим средством. Позже ... сообщила ей о том, что забрала телефон, содержащий пакет «зип-лок» с наркотическим средством.

Анализируя изложенные доказательства, суд находит, что показания ... соответствуют фактическим обстоятельствам, являются правдивыми и суд берет их за основу обвинения.

Данных о том, что в отношении ФИО2 применялись недозволенные методы ведения следствия, не установлено.

Свидетель ... в судебном заседании показала, что <дата> решила приобрести наркотического средства для личного употребления, в связи с чем, около 20:00 связалась со своей знакомой ФИО2 через приложение «...», которое установлено на ее планшете, так как знала, что ФИО2 сбывает наркотические средства путем «закладок», так как уже ранее приобретала у нее наркотические средства. ФИО2 записана в ее контактах в приложении «...» под ником «Мелкая». Она написала ФИО2 на ник «Мелкая» о том, что желает приобрести у нее 0,25 грамм наркотического средства «соль», на что ФИО2 ей ответила, что это будет стоить ... и отправила ей в переписке номер киви-кошелька и сказала, что на него нужно положить сумму в размере .... Согласившись, и, воспользовавшись своим киви-кошельком, который установлен у нее на телефоне, перевела со своего счета на счет киви-кошелька, который ей отправила ФИО2 в переписке, ....

Спустя незначительное время от ФИО2 в приложении «...» ей пришло сообщение с местоположением и описанием тайника с «закладкой»: «Молодежная, 9, 2 подъезд, напротив клумбы в пустом колесе телефон». Прибыв по вышеуказанному адресу, нашла «закладку» в колесе, там был телефон, в котором под крышкой был пакетик зип-лок с веществом белого цвета, забрав закладку с наркотическим средством, поехала обратно домой, а сам телефон выкинула, так как он использовался просто для упаковки. <дата> ФИО2 в приложении «...» написала ей просьбу найти человека, который смог бы свозить ее (Иваницкую) в <адрес> для того, чтобы забрать закладку с героином, а так же предложила ей съездить с ней за компанию, и обещала угостит ее за это наркотическим средством, на что она согласилась и позвонила своему знакомому Свидетель №5 с просьбой отвезти ее и ФИО2 в <адрес>. Свидетель №5 согласился. Забрав свертки с наркотическими средствами, которые были у нее дома, вместе со Свидетель №5 поехали за ФИО2, забрали ее и поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, на Новомосковский тракт, остановились. Вместе с ФИО2 отправились за «закладкой» с наркотическим средством. Подойдя к бетонному столбу, ФИО2 из основания столба, где находятся провода, подняла закладку с наркотическим средством, и отправились обратно. Подходя к автомобилю, увидели сотрудников полиции, которые попросили предъявить документы, а так же спросили, есть ли при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ответила, что у нее при себе есть наркотическое средство. После чего ее, ФИО2 и Свидетель №5 доставили в отдел полиции, где изъяли у нее 2 свертка с наркотическим средством, один из которых являлся свертком, который незаконно сбыла ей ФИО2

В ходе протокол личного досмотра (л.д.68) <дата> в помещении дежурной части ОП № УМВД России по Екатеринбургу у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «Мотив» в корпусе черно-серого цвета с наличием сим-карты «Мотив».

В ходе личного досмотра (л.д.34) <дата> в помещении дежурной части ОП № УМВД России по Екатеринбургу у ... обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с рисунком в виде «штрихкод», в котором находился сверток из фрагмента листа бумаги с линовкой, рисунком черного цвета и рукописными надписями, содержащий вещество в виде порошка белого цвета. Также в ходе личного досмотра у ... был изъят сотовый телефон «LG»в корпусе черного цвета, с наличием сим-карты «МТС» и планшетный компьютер «Samsung» в корпусе белого цвета, с наличием сим-карты «Билайн».

Справкой об исследовании № от 21.10.2017г., заключением эксперта № от 08.11.2017г. (л.д. 37, л.д. 40-44) установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ..., относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.. (список I)», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,08 гр.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд огласил в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №5 данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что <дата> в ОП № УМВД России по <адрес> для производства личного досмотра были доставлены ФИО2, ... У ... в сумке был обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с рисунком в виде «штрихкод», в котором находился сверток из фрагмента листа бумаги с линовкой, рисунком черного цвета и рукописными надписями, содержащий вещество в виде порошка белого цвета. Также в ходе личного досмотра ... был изъят сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета, с наличием сим-карты «МТС» и планшетный компьютер «Samsung» в корпусе белого цвета, с наличием сим-карты «Билайн». У ФИО2 был обнаружен сотовый телефон «Мотив» в корпусе черно-серого цвета с наличием сим-карты «Мотив».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что в ходе личного досмотра ФИО2, у последней был обнаружен и изъят сотовый телефон «Мотив» в корпусе черно-серого цвета с наличием сим-карты «Мотив». У ... в сумке было обнаружено и изъято: пакет из неокрашенной полимерной пленки с рисунком в виде «штрихкод», в котором находился сверток из фрагмента листа бумаги с линовкой, рисунком черного цвета и рукописными надписями, содержащий вещество в виде порошка белого цвета, сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета, с наличием сим-карты «МТС» и планшетный компьютер «Samsung» в корпусе белого цвета, с наличием сим-карты «Билайн».

Свидетель Свидетель №3 указывала, что <дата> к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре женщин, на что она и ее подруга добровольно согласились Далее был проведен личный досмотр ... у которой в сумке было обнаружено и изъято: пакет из неокрашенной полимерной пленки с рисунком в виде «штрихкод», в котором находился сверток из фрагмента листа бумаги с линовкой, рисунком черного цвета и рукописными надписями, содержащий вещество в виде порошка белого цвета, сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета, с наличием сим-карты «МТС» и планшетный компьютер «Samsung» в корпусе белого цвета, с наличием сим-карты «Билайн». У ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Мотив» в корпусе черно-серого цвета, с наличием сим-карты «Мотив».

Свидетель Свидетель №5 показывал, что <дата> по просьбе знакомой ... согласился свозить ее и ФИО2 в <адрес> по делам. По прибытию в <адрес>, ФИО2 указала, что необходимо ехать по адресу: <адрес>, Новомосковский тракт. Прибыв на место, ... и ФИО2 вышли из автомобиля и направились в сторону лесного массива, а он остался сидеть в салоне своего автомобиля. Здесь, спустя непродолжительное время, его, ... и ФИО2 задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что у ... в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли наркотические средства.

На основании изложенного суд считает доказанным что <дата> ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и эти ее действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновной к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В явке с повинной подсудимая ФИО2 сообщила все обстоятельства произошедшего, предоставив фактически правоохранительным органам информацию о своей причастности к совершенным преступлениям. Поэтому суд считает, что явка с повинной ФИО2 в отношении совершенного ею преступления, соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, наличие троих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО2 в целом по месту прежней работы и жительства характеризуется положительно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее ответственность, но вместе с тем она совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, в условиях активного распространения наркомании в обществе, представляющего повышенную общественную опасность, а поэтому суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели ее исправления и не находит оснований для применения к ней положений статей 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные меры наказания, в виде штрафа учитывая ее имущественное положение, а также возможность получения заработной платы или иного дохода и в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто и при отбытии ею основанного наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 имеет на иждивении малолетних детей: сыновей - ..., рождений <дата>, ..., рождения <дата>, дочь - ..., рождения <дата>.

Вопрос о предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации решается с учетом характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности осужденной, других обстоятельств и является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Применение к ФИО2 положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации представляется нецелесообразным, поскольку она является лицом, употребляющим наркотические средства, что позволяет предположить, что при отсрочке исполнения приговора осужденная может продолжить вести антисоциальный образ жизни и совершать преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств остатки наркотического средства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, сотовые телефоны с сим-картами, компьютерный планшет подлежат возвращению законным владельцам.

Учитывая заявление адвоката о возмещении процессуальных расходов в размере ... за 6 дней участия в судебных заседаниях, за оказание им в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации юридической помощи подсудимой ФИО2, суд считает необходимым, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 в полном объеме, в сумме ..., отказ от защитника ею не заявлялся.

Достоверных данных о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на ее материальном положении и ее близких, не имеется; о своей имущественной несостоятельности она не заявляла, является трудоспособной и не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с <дата> до <дата>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу зале суда.

Детей осужденной ФИО2: сына – ..., сына – ... и дочь – ...; передать отделу опеки и попечительства Управления социальной политики по городу Нижняя Тура для определения дальнейшей судьбы детей.

Вещественные доказательства по делу: остатки наркотического средства – уничтожить; сотовый телефон «LG» сим-карта оператора сотовой связи «МТС», компьютерный планшет «Samsung» сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» возвратить ...; сотовый телефон «Мотив», сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» возвратить ФИО2

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвоката в размере ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: ...

...

... Шильцев Ю.Г.