Приговор № 1-435/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-435/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 18 апреля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Беляева И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богатырева А.В.,

при помощнике судьи - Носковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут 31 декабря 2023 года по 12 часов 00 минут 01 января 2024 года, ФИО1 правомерно находился в квартире № по ул.Моторной г.Калуги совместно с ФИО7 и Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки, после чего, ФИО7 попросила ФИО3 вывести Потерпевший №1 из указанной квартиры, на что ФИО1 согласился и, взяв Потерпевший №1 под руку, вывел из квартиры и посадил на лестничной площадке 2 этажа подъезда 2 <адрес>, где у Потерпевший №1 из кармана одетой на нем одежды выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «VIVO» серии «Y35» модели «V2205», стоимостью 10 349 рублей 21 копейка, с сим - картой, с защитным стеклом, в чехле, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

После этого у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 в указанный период, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда 2 <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а сам Потерпевший №1 уснул, взял лежащий на лестничной площадке по вышеуказанному адресу принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «VIVO» серии «Y35» модели «V2205», стоимостью 10 349 рублей 21 копейка, с сим-картой, с защитным стеклом, в чехле, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, а также из кармана куртки, одетой на уснувшем Потерпевший №1, взял денежные средства в сумме 8 500 рублей, а также снял и забрал себе с руки Потерпевший №1 мужские наручные часы торговой марки «Nektom», стоимостью 2 873 рубля, а с пальца руки Потерпевший №1 серебряное кольцо 925 пробы весом 4,05 гр, размер 19,5 стоимостью 4001 рубль, после чего, с вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8, значительный материальный ущерб на общую сумму 25 723 рубля 21 копейка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует его действия по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.

Учитывая, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, а так же заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №388 от 28 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 осознавал фактический характер своих действий и руководил ими в момент совершения преступления, и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что оснований и возможности для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, не имеется.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ не установлено.

При замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, при этом зачёту в срок отбывания наказания подлежит период задержания и нахождения подсудимого под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии со ст.44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, гражданский иск, поданный потерпевшим ФИО9, подлежит удовлетворению в пределах размера ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО1, в связи с чем, суд взыскивает с последнего денежные средства в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, с учетом размера заявленных потерпевшим требований, в сумме 15 374 рубля.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 09 февраля 2024 года по 18 апреля 2024 года, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 15 374 рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию товарного чека от 04 ноября 2023 года, копию приходного кассового ордера №18333, копию договора купли-продажи №11097, след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья К.Е. Зуйченко