Решение № 3А-736/2020 3А-736/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 19 июня 2020 г. по делу № 3А-736/2020

Дело № 3а-736/2020


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Овдиенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску администрации муниципального образования город Сочи к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю,

установил:

представитель администрации муниципального образования города Сочи по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) от 26 декабря 2019 года № 27/1; исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 26 декабря 2019 №27/1 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> в сумме 6830000 руб.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что решением Комиссии необоснованно удовлетворено заявление ООО «Тори» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..>, кадастровая стоимость данного участка значительно снижена (на 43%).

Административный истец считает, что указанное решение Комиссии является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку оно привело к необоснованному занижению подлежащей уплате арендной платы земельного участка вследствие установления недостоверной рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю по доверенностям ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя это тем, что оформление и содержание представленного ООО «Тори» отчета об оценке рыночной стоимости от 20 ноября 2019 года №ДОЦ19/52 соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценки информации, используемой при проведении оценки, установленной федеральным стандартам оценки. По результатам рассмотрения заявления Комиссией было принято законное и обоснованное решение от 26 декабря 2019 № 27/1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№..> в размере его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке.

В возражении на административное исковое заявление представитель ООО «Тори» по доверенности ФИО4 также просит отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования г.Сочи, аргументируя это тем, что административным истцом не доказано наличие оснований недопустимости использования Комиссией отчета об оценке от 20 ноября 2019 года №ДОЦ19/52. Полагает, что оспариваемое решение Комиссии от 26 декабря 2019 № 27/1 является законным и обоснованным.

В своем отзыве представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Огиди О.М.И. просит вынести законное и обоснованное решение, указав, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению налоговых платежей, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании определения суда от 19 июня 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что ООО «Тори» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 690+/-9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка, договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) №4900004902 от 27 ноября 2008 года, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Тори».

Таким образом, ООО «Тори» вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом на 1 января 2016 года в размере 12061331,10 рубля.

2 декабря 2019 года ООО «Тори» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..>, представив, среди прочих документов, отчет об оценке рыночной стоимости от 20 ноября 2019 года №ДОЦ19/52, подготовленный оценщиком ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (на 1 января 2016 года) составляет 6830000 рублей. Кроме того, ООО «Тори» было представлено положительное экспертное заключение от 21 ноября 2019 года №507/11-19 эксперта саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» ФИО5 о соответствии указанного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 20 Порядка, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В соответствии с вышеприведенной правовой нормой, Комиссия приняла решение об удовлетворении заявления ООО «Тори» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..>, учитывая, что на рассмотрение Комиссии, в том числе, было представлено положительное экспертное заключение.

Оспариваемым решением Комиссии от 26 декабря 2019 года №27/1 заявление ООО «Тори» удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> установлена в размере его рыночной стоимости - 6830000 рублей.

Между тем, в обоснование требований административного иска администрацией муниципального образования город Сочи, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих несоблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Комиссии на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия этого решения, несоответствия отчета об оценке, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения Комиссии, законодательству об оценочной деятельности, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В ходе судебного разбирательства административным истцом выводы отчета об оценке рыночной стоимости от 20 ноября 2019 года №ДОЦ19/52 не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено. Администрация муниципального образования город Сочи своего представителя для участия в судебных заседаниях в суд не направила.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта является иной, чем отражено в отчете об оценке его рыночной стоимости, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении судебной экспертизы по вопросу соответствия отчета требованиям законодательства и установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости не заявляли. Таким образом, администрацией муниципального образования город Сочи не исполнена возложенная на неё обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 247 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах административный иск администрации муниципального образования город Сочи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования город Сочи к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья