Решение № 2-1576/2018 2-1576/2018 ~ М-538/2018 М-538/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1576/2018

Дело № 2-1576/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 700,40 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 656 204,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 115 495,63 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 917 руб. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «СКБ-банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 750 500 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере и на срок, предусмотренные договором, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. ПАО «СКБ-банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, заемщик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение суммы кредита и процентов не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55-56), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной в ее адрес заказным письмом с уведомлением, полученной ею, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 57).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 750 500 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

Возврат кредита осуществляется частями согласно Графику, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д. 11-12).

Во исполнение условий указанного кредитного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 750 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и выпиской по счету.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адреса заемщика направлена претензия о досрочном истребовании задолженности (л.д. 17-20), но в добровольном порядке данные требования удовлетворены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 5-6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 771 700,40 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 656 204,77 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 115 495,63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1, в нарушение условий договоров, не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в судебном порядке являются законными и обоснованными, имеющаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 10 917 руб. (л.д. 2).

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 10 917 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 700 (семьсот семьдесят одна тысяча семьсот) руб. 40 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 917 (десять тысяч девятьсот семнадцать) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Губанова М.В.