Решение № 12-105/2017 5-371/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-105/2017

Дело № 12-105/2017

(дело №5-371/2017, судебный участок №38 Слободского судебного района Кировской области)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 15 июня 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев жалобу главного врача ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 19 мая 2017 года о привлечении Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» (далее КОГБУЗ «Слободская ЦРБ») к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказание виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

На данное постановлением законным представителем юридического лица подана жалоба с прошением о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины юридического лица в административном правонарушении, так как оно приняло все зависящие от него меры для исполнения всех пунктов предписания Отдела надзорной деятельности Слободского района и города Слободского от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнить в срок некоторые из них не представилось возможным по объективным причинам.

Законный представитель юридического лица – главный врач ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

Защитники Бушкова А.А., Рязанов В.А на жалобе настаивали, пояснили, что после получения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № учреждением был заключен договор со специализированной организацией ООО «ЧОП «Щит», тем самым учреждением в кратчайшие сроки приняты меры по устранению нарушений. После окончания договора оборудование ООО «ЧОП «Щит» было демонтировано. После этого с целью исполнения предписания по результатам проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» заключило контракт № на оказание услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, включающее в себя передачу сигналов от системы пожарной сигнализации с объектов КОГБУЗ «Слободская ЦРБ». В рамках заключенного контракта исполнитель — ООО «Эгида-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ должен был обеспечить раздельную передачу извещений о пожаре и о неисправностях в помещение пульта центрального наблюдения с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство; на время действия контракта - установить собственное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки были выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов, которые должны были быть выполнены в соответствии с условиями контракта. КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» не является специализированной организацией в данной сфере и не имело возможности проверить надлежащее исполнений услуг по контракту, исполнитель в учреждение в письменной форме не обращался с информацией о невозможности выполнения отдельных условий контракта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя направлена претензия. В настоящее время ООО «Эгида-Плюс» установило на объектах необходимое оборудование. Считают, что учреждением приняты все зависящие от него меры для устранения нарушений, но по независящим от учреждения причинам оно не имело возможности исполнить предписание в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – главный государственный инспектор Слободского района по пожарному надзору ФИО2 пояснил, что поскольку КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» не исполнило все пункты предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Состав правонарушения имеется, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 ст.30.7 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что отделом надзорной деятельности Слободского района и города Слободского Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» выдано предписание № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено главному врачу учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника отдела надзорной деятельности Слободского района и города Слободского № ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение проверки с целью исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» проведена внеплановая выездная проверка по адресам: <...>; <...>; <...>; д.Фаришонки; <...>; <...> д.За; <...>; д.Зониха; <...> - в целях контроля исполнения пунктов 2, 6, 7, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 31, 32, 33, 34, 37, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено неисполнение юридическим лицом пунктов предписания:

п.31 - не размещен приемно-контрольный прибор автоматической установки пожарной сигнализации в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (не обеспечена раздельная передача извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство и обеспечении контроля передачи извещений) Первомайского отделения врачей общей практики КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» по адресу: <...> 3;

п.32 - не размещен приемно-контрольный прибор АУПС в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (не обеспечена раздельная передача извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство и обеспечении контроля передачи извещений) Салтыковского фельдшерско-акушерского пункта КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» по адресу: <...> 96;

п.33 - не размещен приемно-контрольный прибор АУПС в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (не обеспечена раздельная передача извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство и обеспечении контроля передачи извещений) Ильинского отделения ВОП КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» по адресу: Слободской район с. Ильинское ул. Шутова, 11;

п.45 - не размещен приемно-контрольный прибор АУПС в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (не обеспечена раздельная передача извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство и обеспечении контроля передачи извещений) Фаришонского ФАП КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» по адресу: Слободской район д. Фаришонки;

п.46 - не размещен приемно-контрольный прибор АУПС в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (не обеспечена раздельная передача извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство и обеспечении контроля передачи извещений) Совьинского ФАП КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» по адресу: <...> 10;

п.47 - не размещен приемно-контрольный прибор АУПС в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (не обеспечена раздельная передача извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство и обеспечении контроля передачи извещений) Денисовского ФАП КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» по адресу: <...> За;

п.51 - не размещен приемно-контрольный прибор АУПС в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (не обеспечена раздельная передача извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство и обеспечении контроля передачи извещений) Волковского ФАП КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» по адресу: <...> 17;

п.53 - не размещен приемно-контрольный прибор АУПС в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (не обеспечена раздельная передача извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство и обеспечении контроля передачи извещений) Зониховского ФАП КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» по адресу: Слободской район д. Зониха;

п.54 - не размещен приемно-контрольный прибор АУПС в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (не обеспечена раздельная передача извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство и обеспечении контроля передачи извещений) Шиховского ФАП КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» по адресу: <...>.

В этой связи главным государственным инспектором Слободского района по пожарному надзору ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, а именно не исполнения им в установленный срок пунктов 31, 32, 33, 45, 46, 47, 51, 53, 54 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, лицо, не выполнившее в установленный срок данное предписание, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу мировой судья с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом не были предприняты своевременные и все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу судебном акте.

Вопреки утверждению защитников юридического лица о том, что КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» своевременно были приняты все меры к исполнению предписания, из материалов дела усматривается, что срок для устранения недостатков был предоставлен более чем достаточный (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом, заключение ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эгида-Плюс» контракта № на оказание услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, включающее в себя передачу сигналов от системы пожарной сигнализации с объектов КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» не освобождает КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» от обязанности своевременно контролировать соблюдение исполнения условий контракта.

Согласно акту проверка оказанных услуг КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» проведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанной проверки учреждением выявлено невыполнение условий контракта по пунктам 3.1.2 и 3.1.3 на объектах по адресам: <...>; <...>; <...>; д.Фаришонки; <...>; <...> д.За; <...>; д.Зониха; <...>. Материалами дела также установлено, что мониторинговая станция, согласно представленному чеку, приобретена лишь ДД.ММ.ГГГГ; оборудование в безвозмездное пользование на срок действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ передано от ООО «Эгида-Плюс» КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исполнения предписания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что учреждение не предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.

Кроме того, письмо ФГКУ «11 отряд ФПС по Кировской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ администрации Слободского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют об отсутствии технической возможности исполнения пунктов 31,32,33,45,46,47,51,53,54 предписания.

Таким образом, вина юридического лица КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» выразилась в форме бездействия, то есть в неприятии своевременных мер по устранению имеющихся нарушений.

Порядок привлечения к административной ответственности КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» соблюден, дело об административном правонарушении возбуждено правомочным лицом. Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей мотивированно обсужден вопрос о невозможности признания правонарушения малозначительным. Не усматриваю таковых оснований и при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главного врача ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись Т.В.Воробьева