Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-900/2020 М-900/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Дело № 2-1005/2020 14 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 АлексА.не о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя,

установил:

истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит на сумму 250000 руб., под 17 % годовых. Зачисление кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается выпиской с банковского лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Решением Приморского районного суда Архангельской области с наследника ФИО – ФИО1, принявшего наследство в виде автомобиля марки «MAZDA CX 5», рыночной стоимостью 900000 руб., и поручителя по кредитному договору ФИО2 в солидарном порядке была взыскана часть задолженности по кредитному договору. В настоящее время решение суда исполнено полностью. Вместе с тем, по состоянию на 14.02.2020 остаток задолженности составляет 21198 руб. 08 коп., а именно: 16648 руб. – просроченный срочные платежи с 03.08.2017 и 4550 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 03.08.2017 по 28.11.2019. В адрес ответчиков направлялись требования от 15.01.2020 о погашении образовавшейся задолженности, которые остались без исполнения. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по обязательствам наследодателя ФИО по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21198 руб. 08 коп., из них: 16648 руб. – просроченные срочные платежи с 03.08.2017 и 4550 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 03.08.2017 по 28.11.2019.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по обязательствам наследодателя ФИО по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25450 руб. 99 коп., из них: 16648 руб. – просроченный основной долг и 8802 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 03.08.2017 по 11.09.2020. Дополнительно пояснил, что решением суда с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная на 25.05.2016, сумма займа предоставлялась по условиям кредитного договора на срок до 12.09.2016, остаток непогашенной суммы основного долга составляет 16648 руб. (за период с 10.06.2016 по 12.09.2016). Проценты за пользование суммой займа рассчитаны в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участия, применить к спорным отношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, так как полагает, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО, им в полном объеме погашена во исполнение решения Приморского районного суда Архангельской области.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме, применив к спорным отношениям последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того полагает, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнены в полном объеме по решению суда.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного дела, материалы гражданского дела № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Смерть должника, не прекращают поручительство.

РФ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей, под 17 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 12.09.2016. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункты 1.2.-1.5 Договора).

Зачисление денежных средств по указанному выше кредитному договору произведено на лицевой счет заемщика 20.09.2011, что подтверждается выпиской из банковского лицевого счета клиента и банковским ордером №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.6 Договора поручительства предусмотрено, что в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагополучные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.)

То есть, настоящим поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИГ №.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана сумма долга по обязательствам наследодателя (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 77293 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1601 рубль 59 копеек, всего взыскано 78894 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 87 копеек.

Задолженность по обязательствам наследодателя ФИО взыскана с ответчиков: с ФИО1 - как с наследника ФИО, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «MAZDA CX5», рыночной стоимостью 900000 рублей; с ФИО2 - как с поручителя по кредитному договору, заключенного с ФИО

Как следует из решения суда с ответчиков была взыскана задолженность по обязательства наследодателя ФИО по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77293 руб. 63 коп.: 61720 руб. 63 коп. – просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 15572 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчиков оставшейся суммы долга по кредитному договору, фактически образовавшейся за период с 10.06.2016 по 12.09.2016 (за период действия кредитного договора, требования по которому не были включены в предмет требований по делу №) и процентов за период с 03.08.2017 по 11.09.2020.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание то, что сумма основного долга образовалась за период с 10.06.2016 по 12.09.2016, а с иском истец обратился лишь 28.07.2020 (штамп на конверте), следовательно, срок исковой давности, предусматривающий право на предъявление иска в суд, истек 12.09.2019.

Таким образом, в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по обязательствам наследодателя за период с 10.06.2016 по 12.09.2016 в размере 16648 руб. отсутствуют.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что по основному требованию срок исковой давности пропущен, следовательно, пропущен и срок исковой давности и по производным требованиям об уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем во взыскании с ответчиков процентов в размере 8802 руб. 99 коп. за период с 03.08.2017 по 11.09.2020 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева