Решение № 2-766/2025 2-766/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-766/2025

УИД 23RS0057-01-2025-000166-29 К делу №2-766/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2025 года г.Усть-Лабинск Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Довыдовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период 20.08.2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505911 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35118 рублей 22 копейки; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство KIA Rio, 2012, Z9CB41AACR034692, установив начальную продажную цену в размере 383040 руб. 40 коп., способ реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Rio, 2012, Z9CB41AACR034692. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 90345,60 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 505911 рублей 11 копеек, из которых: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 36547 руб. 00 коп., просроченные проценты 78588 руб. 45 коп., просроченная ссудная задолженность 346500 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 4731 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 3381 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты 748 руб. 29 коп., неразрешенный овердрафт 32432 руб. 80 коп., проценты по неразрешенному овердрафту 2222 руб. 65 коп. Согласно Заявлению о предоставлении кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 26,34 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 383040,4 рублей. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении сока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. ФИО1 данное требование не выполнил и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Rio, 2012, Z9CB41AACR034692. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: расчетом задолженности по договору, согласно которому у заемщика имеется задолженность в размере 505911 руб. 11 коп.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 90345,60 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 505911 рублей 11 копеек, из которых: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 36547 руб. 00 коп., просроченные проценты 78588 руб. 45 коп., просроченная ссудная задолженность 346500 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 4731 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 3381 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты 748 руб. 29 коп., неразрешенный овердрафт 32432 руб. 80 коп., проценты по неразрешенному овердрафту 2222 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет процентов, штрафных санкций проверен в судебном заседании и суд находит его правильным.

Требование по полному досрочному погашению задолженности было направлено ответчику, однако, на день подачи искового заявления задолженность погашена не была.

В нарушение условий Кредитного договора, а также в силу ст. ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить данные требования в установленные Банком сроки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить размер задолженности по кредитному договору в размере 505911 руб. 11 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, суд считает установленным, то приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В связи с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части обращения взыскания на: транспортное средство KIA Rio, 2012, Z9CB41AACR034692, способ реализации с публичных торгов, путём реализации с публичных торгов, согласно ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве», а в части установления начальной продажной цены в размере 383040 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35118 рублей 22 копейки, уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505911 рублей 11 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35118 рублей 22 копейки, а всего 541029 (пятьсот сорок одна тысяча двадцать девять) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство KIA Rio, 2012, Z9CB41AACR034692, путём реализации с публичных торгов, согласно ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве».

Требования истца в части установления начальной продажной цены, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись В.А. Осипенко