Определение № 12-196/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-196/2017

Мировой судья 2-го судебного участка

Ленинградского района г. Калининграда

ФИО1

Дело № 12-196/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 05 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 05 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

30 декабря 2016 года инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 обратился в суд с жалобой на названное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на наличие достаточных доказательств причастности ФИО3 к дорожно-транспортному происшествию, место которого ею, в нарушение п. 2.5. ПДД, было оставлено. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

Инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Е.А.ВБ. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не мотивировано. Ссылок на уважительность причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

В этой связи оснований для восстановления срока по заявлению инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 не усматривается; жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 05 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без рассмотрения и возвратить.

Судья: