Решение № 2-1929/2025 2-1929/2025~М-1508/2025 М-1508/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1929/2025

Дело №2-1929/2025

59RS0027-01-2025-003476-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 26 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – магазин со складом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – магазин со складом, назначение: нежилое здание, общей площадью 379 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д. Мериново, <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

В обосновании заявленных требований истец указала о том, что является собственником земельного участка площадью 549 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мериново, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазины, для размещения объектов торговли».

На основании договора аренды истец является арендатором земельного участка площадью 114 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мериново, <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «склады». Договор аренды № от 27.04.2021 заключен между истцом и Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> сроком до 26.10.2024. На момент подачи иска договор не расторгнут, истец продолжает вносить арендную плату.

В 2021 году истец произвела на указанных земельных участка строительство павильона, эскизный проект которого был согласован с Управлением имущественных и земельных отношений.

В 2024 году истец произвела реконструкцию павильона с выполнением всех строительных нормативов.

После реконструкции истец обратилась в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением об изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка с кадастровым номером 59:24:1880101:1364 со «склады» на «расширение производственной базы», в удовлетворении заявления было отказано.

17.04.2025 истец направила в Управление имущественных и земельных отношений заявление о введении в эксплуатацию здания магазина со складом после проведенной реконструкции, в ответ получила отказ.

Истец ФИО2а, ее представитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик - Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> – о времени и месте судебного заседания извещен, направлены письменные возражения на иск (л.д. 135).

Представитель третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> - в судебном заседании участия не принимал, направлен письменный отзыв, в котором указано на отсутствие задолженности по арендной плате (л.д. 139).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения по иску (л.д. 137).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от 25.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, который в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, возражений по иску не представил.

Суд, изучив доводы сторон и пояснения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании абз.1 п.1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено и из материалов дела следует:

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка площадью 549 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. Мериново, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазины, для размещения объектов торговли» (л.д. 13-14).

На основании договора аренды истец является арендатором земельного участка площадью 114 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. Мериново, <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «склады», что подтверждается выпиской ЕРГН (л.д. 15).

Договор аренды № от 27.04.2021 был заключен между истцом и Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> сроком до 26.10.2024.

Согласно п. 6.1 договора аренды все вносимые предложения, дополнения и изменения в условия договора, в том числе о расторжении, рассматриваются сторонами и оформляются в виде дополнительных соглашений.

В материалы дела не представлено соглашение о расторжении договора аренды, что свидетельствует о том, что договор не расторгнут.

Из искового заявления следует, что на момент подачи иска, истец продолжает вносить арендную плату. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком.В 2021 году истец произвела на указанных земельных участка строительство павильона, эскизный проект которого был согласован с Управлением имущественных и земельных отношений.

В 2024 году истец произвела реконструкцию павильона с выполнением всех строительных нормативов. Реконструированный павильон оказался расположенным на двух земельных участках с кадастровыми номерами №.

После реконструкции истец обратилась в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением об изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка с кадастровым номером № со «склады» на «расширение производственной базы».

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений направило ответ о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка невозможно без расторжения договора аренды, договор аренды земельного участка не может быть расторгнут, поскольку на нем расположен объект недвижимости (л.д. 26-27).

17.04.2025 истец направила в Управление имущественных и земельных отношений заявление о введении в эксплуатацию здания магазина со складом после проведенной реконструкции (л.д.29).

12.05.2025 Управлением градостроительства отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, поскольку работы по реконструкции объекта проведены самовольно, в нарушение действующего законодательства (л.д. 31-32).

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости по адресу: <адрес>, д.Мериново, <адрес> имеет фундамент ленточный бетонный, отопление от собственной котельной на газу, электроснабжение - проводка открытая, водопровод – местный источник, канализация центральная, фактический износ здания 10% (л.д. 33-41).

Согласно заключению ООО «Проектирование промышленных и гражданских объектов» №-ТЗ, нежилое здание по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ д. Мериново, <адрес>, на земельных участках № обладает всеми признаками объекта недвижимости (является объектом капитального строительства), нежилое здание является недвижимым имуществом, относится к объекту капитального строительства, может эксплуатироваться по его функциональному назначению - в качестве магазина непродовольственных товаров со складом; соответствует требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», для зданий и сооружений данного типа, другим градостроительным нормам и пригодно для его безопасной эксплуатации; соответствует требованиям СП 2.1.3678-20 и другим действующим санитарно-эпидемиологическим нормам РФ, для магазинов и складов, непродовольственных товаров; соответствует требованиям СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; соответствует требованиям ФЗ №123 от 22.08.2018 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в качестве нежилого здания магазина непродовольственных товаров со складом; соответствует требованиям строительных норм и технических регламентов, пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечена. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 42-129).

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Доказательств того, что возведенное здание не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что возведенное здание магазина-склада выполнено с соблюдением санитарных и градостроительных норм, на земельных участках, с разрешенным использованием – «магазины, размещение объектов торговли» и «склады», объект не выходит за пределы принадлежащих истцу на праве собственности и праве аренды земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на нежилое здание – магазин со складом, назначение: нежилое здание, общей площадью 379 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д. Мериново, <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество и постановки на кадастровой учет, в соответствии с Законом о регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина

Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2025.