Решение № 2А-255/2024 2А-255/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-255/2024

УИД 74RS0009-01-2024-000121-59

Дело № 2а-255/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО5 , судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов (далее – Аргаяшское РОСП) ФИО5 , судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП ФИО1 о признании незаконным действий начальника отделения - старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО5 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за несвоевременное исполнение судебных актов; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО5 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО1 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО1 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства, а именно: обновить запрос в ПФР на получение сведений о получении доходов должником и истребовать ответ на него; осуществить запрос в ЗАГС; обновить запрос в Росреестр о недвижимости, зарегистрированной на имя должника; осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос в Центр занятости населения с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В обоснование требований указала, что на исполнении в Аргаяшском РОСП находится исполнительное производство №65088/21/74033-ИП от 14.11.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 Судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, не обновлены запросы, не осуществлен выход по месту жительства должника, не произведен арест имущества должника. Копия акта описи-ареста, а также акта выхода в адрес взыскателя не поступала. Начальник отдела – старший судебный пристав не осуществляет надлежащий контроль за деятельностью подразделения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, все необходимые меры для исполнения исполнительного документа были выполнены и выполняются. Исполнительное производство в настоящее время находится в её производстве. В ходе исполнительного производства объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО2, не выявлено. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. 06.12.2023 со счета должника списано 79 444 рубля 05 копеек. Указанные денежные средства 26.12.2023 направлены взыскателю – ИП ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что официального места работы не имеет, поскольку имеет заболевание, с которым не может устроиться официально, работает без оформления трудовых отношений. Объектов недвижимого имущества на праве собственности не имеет, проживает с матерью в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери. Жилое помещение, в котором она зарегистрирована, принадлежит на праве собственности бывшему супругу. Транспортных средств на праве собственности не имеет.

Административный истец ФИО3, административный ответчик ФИО5, представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона «задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 5 августа 2021 г. с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2014 в размере 500 504 рубля 61 копейка, начиная с 28.04.2021 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, начиная с 28.04.2021 неустойка, начисляемая на остаток ссудной задолженности. На основании указанного решения 14.09.2021 Аргаяшским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №017089782.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО6 от 14 ноября 2021 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 65088/21/74033-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 14 ноября 2021 г. по 26 февраля 2024 г. с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в различные банки, направлены запросы оператору связи, в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Росреестр, в Государственный комитет по делам ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром электронных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО7 Д.Я. сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выезд по месту проживания должника, о чем составлен соответствующий акт.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере 79 444 рубля 05 копеек, которые направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Р. предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, направлены необходимые запросы с целью установления наличия на праве собственности имущества, запрошены сведения о заработной плате должника или доходах, на которые начислены страховые взносы, запрошены данные о наличии счетов в кредитных организациях. В целях исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на денежные средства должника.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных доказательств, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было выявлено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, опровергается материалами исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 требований закона при осуществлении контроля за деятельностью Аргаяшского РОСП.

Сведений о ненадлежащей организации делопроизводства и контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований закона об исполнительном производстве административным истцом суду не представлено.

Тем самым, оснований для признания незаконным бездействия начальника Аргаяшского РОСП ФИО5 не имеется.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца не установлено, самим административным истцом суду не представлены доказательства, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемого им бездействия.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО5 , судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

<данные изъяты>