Постановление № 5-825/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-825/2017

Дело № 5-825/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года

г. Смоленск 02 ноября 2017 года

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, <...>) Калинин А.В., при секретаре Сапач Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску представлен административный материал в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 02.10.2017 следует, что 14.07.2017 в 13 часов 10 минут на 381 км. автодороги Брянск-Смоленск водитель ФИО4 управляя автомобилем марки иные данные, рег. знак №, нарушив п.п. 14.1, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Смоленска определением от 18.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, указав, что 14.07.2017, в условиях проливного дождя, он двигался по автодороге Брянск-Смоленск на автомобиле марки иные данные, рег. знак № и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, перебегавшую проезжую часть по пешеходному переходу и не смотревшую по сторонам из-за зонта. ФИО4 предпринял попытку предотвратить столкновение путем резкого торможения, но остановиться не успел, в последний момент вывернул руль в сторону, в связи с чем, потерпевшая ударилась о крыло автомобиля. ФИО4 помог потерпевшей подняться с проезжей части и усадил ее на скамейку, предложил вызвать скорую от чего она отказалась, пояснив, что ее дочь является врачом. В связи со случившимся были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили происшествие, СМП которая госпитализировала потерпевшую.

Потерпевшая Потерпевший №1 судье пояснила, что 14.07.2017 моросил дождь, она приехала из города на автобусе, шла на работу переходила проезжую часть Витебского шоссе по нерегулируемому пешеходному переходу. Достала зонт и несла его в правой руке, она видела машины, которые ехали по проезжей части, одна машина стала тормозить, пропуская ее другая ехала далеко. В тот момент, когда она ступила на пешеходный переход, начался сильный ливень, Потерпевший №1 сделала несколько шагов, наклонилась, чтобы открыть зонт, в этот момент ее сбил автомобиль ФИО4 После столкновения к потерпевшей подошли двое мужчин, подняли ее и сумки и посадили на лавку. После ДТП пребывала в шоковом состоянии. Вследствие ДТП Потерпевший №1 находилась на амбулаторном лечение, последствия травмы не устранены до настоящего времени. ФИО4 после ДТП ее самочувствием не интересовался, вред не компенсировал, получить страховое возмещение возможно только после рассмотрения дела. Полагала, что на схеме ДТП неверно отражено положение автомобиля иные данные и прицепа, которые по ее мнению остановились дальше, чем отображено в документах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2017 в 13 часов 10 минут на 381 км. Автодороги Брянск-Смоленск водитель ФИО4 управляя автомобилем марки иные данные, рег. знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей причинены телесные повреждения.

Согласно заключению медицинской экспертизы № от 18.07.2017 у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения в виде иные данные. Повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (приказ №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.7.1).

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается показаниями самого ФИО4, а также письменными материалами дела: схемой ДТП от 14.07.2017 (л.д.14), справкой о ДТП от 14.07.2017 (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2017 (л.д.15-17), а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что присутствовал в качестве понятого при составлении протокола по факту ДТП в отношении ФИО4, с которым был знаком до ДТП по совместной работе. Очевидцем наезда на Потерпевший №1 свидетель не являлся, а явился на место ДТП по просьбе ФИО4, когда потерпевшую уже увезла скорая, видел, что задние колеса прицепа находились около пешеходного перехода, были плохие погодные условия, плохая видимость. Подтвердил расположение транспортных средств согласно имеющейся в материалах дела схеме места ДТП, указав, что замеры производились в его присутствии.

Свидетель ФИО2 пояснил, что знаком с ФИО4, проживающим с ним по соседству и с потерпевшей Потерпевший №1 и ее дочерью, так как в день ДТП находился в качестве пассажира в автомобиле ФИО4 В день ДТП, точную дату не указал, около 2-х месяцев назад, был сильный ливень. Свидетель находился в автомобиле под управлением ФИО4, когда на дороге неожиданно появилась потерпевшая, которая шла с зонтом. ФИО1 начал тормозить, но предотвратить столкновение не смог, в результате чего Потерпевший №1 ударилась о крыло автомобиля. Они подняли потерпевшую, посадили на лавку, предложили вызвать скорую, от чего она отказалась, сказала, что у нее дочь врач. После звонка потерпевшей дочери на место ДТП приехала скорая и сотрудники ГИБДД. Спустя 2-3 недели после ДТП свидетель звонил потерпевшей, узнать как самочувствие, на что сообщили, что у нее ушиб грудной клетки.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины водителя ФИО4 в нарушении п. п. 14.1, 10.1, 1.5 ПДД РФ.

Доводы потерпевшей о неправильном отображении на схеме ДТП автомашины и прицепа после столкновения судьей отклоняются, поскольку оснований сомневаться в составленной сотрудником ДПС с участием понятых схеме, подтвержденной допрошенным в судебном заседании понятым и учитывая шоковое состояние потерпевшей после столкновения, у судьи не имеется.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что причинённый потерпевшей вред здоровью находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 Правил дорожного движения.

Таким образом, водитель ФИО4 нарушил п. 14.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности ФИО4, который вину в совершении административного правонарушения признал, мнение потерпевшей.

К обстоятельствам смягчающим ответственность судья относит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, к обстоятельствам отягчающим ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 40).

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, наличия одного смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств суд считает целесообразным и справедливым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по <адрес>) № в Отделение Смоленск г. Смоленск, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 673101001, БИК 046614001, ОКТМО 66701000, ОКПО 00013474, КБК 18№, УИН 18№.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (<...> этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Калинин