Решение № 2-1876/2026 2-1878/2026 2-1878/2026(2-6839/2025;)~М-4510/2025 2-6839/2025 М-4510/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1876/2026

К делу № 2-1876/2026

УИД: 23RS0002-01-2024-008742-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24 февраля 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьиЯзвенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 204,92 (двести восемьдесят семь тысяч двести четыре) рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9616,15 (девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 15 копеек. Всего: 296821,07 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 07 копеек

Представитель истца – ООО «ПКО «М.ФИО4» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался судебной повесткой.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчиков, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ПАО ВТБ (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО ВТБ И ООО ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, все права требования по договору 625/0055-0112674 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

После заключения Договора цессии Истец направил Заемщику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 287204,92 (двести восемьдесят семь тысяч двести четыре) рубля 92 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

- задолженность по основному долгу: 204 718,13 (двести четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 13 копеек;

- задолженность по процентам: 82 486,79 (восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 79 копеек;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению ООО «М.ФИО4» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по вышеуказанному договору, однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, в связи с чем расчет принят в основу решения. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам не оспорена, контррасчет не предоставлен.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» расходы по уплате госпошлины в размере 9616,15 (девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору № № от 16.11.2012 г. в сумме 287 204,92 (двести восемьдесят семь тысяч двести четыре) рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9616,15 (девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 15 копеек.

Всего: 296 821,07 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 07 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья Язвенко Р.В.