Решение № 2-3/2026 2-3/2026(2-4/2025;2-554/2024;)~М-515/2024 2-4/2025 2-554/2024 М-515/2024 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3/2026

Дело № 2-3/2026

УИД 56RS0028-01-2024-000700-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при секретаре судебного заседания Борисовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитут),

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений, восстановлении границы земельного участка, указав в его обоснование, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Истцам ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ... доли каждому в праве собственности на смежный земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью ... кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества сделок с ним сделана запись №. Согласно заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, кадастровый № одним углом дома на 14 сантиметров фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым №, вторым углом на ... сантиметров фактически расположен границах земельного участка с кадастровым номером №. Отмостка, залитая по краю жилого дома, кадастровый № на ... сантиметров фактически расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. В результате площадь самовольного захвата земельного участка собственником дома с кадастровым номером №, у собственника земельного участка с кадастровым номером № составляет ... кв.м. Просьбы об освобождении части земельного участка ответчик игнорирует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы ФИО1, ФИО2 просили: истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве собственности; прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, Переволоцкий <адрес> из ЕГРН; обязать ФИО3 снести жилой дом площадью ... кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес> течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; установить в их пользу судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения данного решения суда о сносе жилого дома общей площадью ... кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, Переволоцкий <адрес>.

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Россельхозбанк».

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковое заявление требованиями:

- обязать ФИО3 установить на кровле жилого дома находящийся по адресу: <адрес> со стороны земельного участка находящегося по адресу: <адрес> водоотводные лотки с кабельным электропрогревом и снегозадерживающие устройства;

- обязать ФИО3 демонтировать отмостку, общей площадью 7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

От исковых требований к ФИО3 в части прекращения права собственности на жилой дом площадью ... кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес> и обязании ответчика снести указанный жилой дом в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, ФИО1, ФИО2 отказались. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны.

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО1 и ФИО2 от исковых требований к ФИО3 в части прекращения права собственности на жилой дом площадью ... кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес> и обязании ответчика снести указанный жилой дом в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, принят судом, производство в данной части прекращено.

В свою очередь, ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 и ФИО2 со встречным иском, в котором просит установить в отношении земельного участка площадью ... м2. (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, сервитут на условиях: назначение сервитута: обеспечение прохода для производства текущего ремонта и внешнего благоустройства отмостки жилого дома площадью ... м2. кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>; срок сервитута: бессрочный; плата за сервитут: ... рублей ежегодно в срок не позднее 12 декабря текущего года.

Представителем ФИО1, ФИО2 – ФИО4 поданы дополнительные пояснения, в которых последний просит в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку жилой дом, построенный ФИО3 не соответствует пункту 5.16 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Переволоцкий поссовет, которым предусмотрено что жилой дом должен находится на расстоянии не менее 3 метров от границы соседнего земельного участка, т.е. при строительстве в ДД.ММ.ГГГГ году данного жилого дома были нарушены градостроительные и строительные норм и правил. Нарушения градостроительные и строительные норм и правил при строительстве жилого дома является основанием для признания его самовольной постройкой. Так как, право собственности на жилой дом у ФИО3 не возникло, он является самовольной постройкой, то у ФИО3 отсутствует право требовать установления сервитута. Подачей встречного иска ФИО3 предпринята попытка легализовать самовольно построенную отмостку в не предусмотренном гражданским законодательством порядке, т.е. совершаются действия в обход закона с противоправной целью.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, и их представители, представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, не явились, представители сторон просили рассмотреть дело без их участия. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Способы защиты нарушенных прав и законных интересов, основанные на указанных положениях статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, применяются в порядке, который предусмотрен гражданским законодательством.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Как усматривается из материалов дела, собственниками земельного участка, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., местоположение: <адрес>, на праве общей долевой собственности по ... доли являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого дома, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., земельного участка, кадастровый №, общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: <адрес> является ФИО3

Поскольку между сторонами имелся спор о границах жилого дома с кадастровым номером №, по ходатайству сторон, определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту .... М

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ... М по результатам анализа границ по сведениям ЕГРН и фактически установленных эксперт составил схему ... в исследовательской части, на которой отражены границы и их несоответствия. Из схемы ... видно несоответствие границы по сведениям ЕГРН с фактическим положением на местности ограждения и контура жилого дома, расположенного на участке №, а именно, по северной границе участка по фактическому ограждению несоответствие составляет от 0,09м до 0,17м, по границе строения (жилой дом) несоответствие составляет 0,06м до 0,19м, Отмостка дома выходит за границы участка № на участок № на расстояние от 0,48м до 0,57м (схема ... и ведомости координат к ней в исследовательской части). Площадь пересечения (заступа) составляет 7 кв.м. Таким образом, жилой дом №, расположенный на участке №, имеет заступ на земельный участок с кадастровым номером № на расстояние 0,06м, 0,19м, согласно приказу № в пределах допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, допустимая погрешность местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать 0,1м, удвоенное значение оставляет 0,20м.

Учитывая проведенные исследования по вопросу 1, фактические границы земельных участков №, № частично не соответствуют границам участков, внесенным в ЕГРН (схема ...). Так по участку № в ... части границы не соответствуют ЕГРН на 0,2м, 0,76м, 0,38м, по ... границе несоответствие на 0,26м. По участку № несоответствие по южной границе на 0,64м, 1,24м, по западной границе до 0,54м. По спорной границе между участками несоответствие факта с ЕГРН в пределах допустимой погрешности. Причиной несоответствие фактического местоположения границ земельных участков №, № сведениям, содержащимся в ЕГРН, может быть: - реестровая ошибка при определении координат поворотных точек участков; - изменение на местности нахождения забора, после проведения работ по межеванию участка.

Таким образом, эксперт полагает, что при установлении границ участков №, № и подготовке документов основания внесения в ЕГРН сведений о границах данных участков, допущена реестровая ошибка, в то же время относительно спорной границы координаты установлены в соответствии с фактическим положением границ на местности и отличаются от установленных и внесенных в ЕГРН в рамках допустимых погрешностей.

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Союз экспертов».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ... эксперта Ч:

· уклон кровли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет 41 градус;

· водоотвод у здания жилого дома ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 с кровли в сторону № выполнен наружный неорганизованный, в сторону № выполнен наружный организованный, у кровли указанного жилого дома отсутствуют снегозадерживающие устройства;

· Сток воды и сход снега с кровли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, создает препятствия в пользовании земельным участком (частью земельного участка) истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2, отсутствует угроза обрушения здания жилого дома и хозяйственных построек, находящихся по адресу: <адрес>.

Для устранения выявленных ограничений необходимо выполнить следующие мероприятия:

- выполнить устройство снегозадерживающих трубчатых устройств;

- выполнить устройство организованной водосточной системы;

- выполнить устройство греющего контура водосточной системы и карнизного свеса исследуемой крыши здания.

Схема устройства см. рисунок 3.1, 3.2, 3,3.

· С учетом действующих строительных норм и правил необходима установка водоотводящих лотков с кабельным электропрогревом и снегозадерживающих устройств на кровле жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка по адресу: <адрес>.

Данные заключения соответствуют требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 86 ГПК РФ, так как они содержат подробные описания проведенных исследований. Каких-либо сомнений в правильности указанные экспертные заключения не вызывают, поэтому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. Кроме того, заключения эксперта составлены лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Квалификация эксперта, производившего судебную экспертизу, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами.

Гражданское процессуальное законодательство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон. Суд при рассмотрении спора создает условия для реализации участниками процесса своих прав, разъясняет им последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2 по существу, суд, принимая во внимание заключение эксперта ... № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания ФИО3 установить на кровле жилого дома в сторону земельного участка № по <адрес> водоотводных лотков с кабельным электропрогревом и снегозадерживающих устройств, поскольку сток воды и сход снега с кровли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, создает препятствия в пользовании земельным участком (частью земельного участка) истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2

Вместе с тем, требование ФИО1, ФИО2 о демонтаже отмостки жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м. удовлетворению не подлежит, поскольку бетонная отмостка является конструктивным элементом здания и предназначена для обеспечения поверхностного водоотвода от стен и фундамента и не является элементом благоустройства.

Демонтаж отмостки жилого дома ФИО3 со стороны принадлежащего ФИО1, ФИО2 земельного участка, приведет к снижению защитных свойств грунтов основания жилого дома ФИО3, что может оказать негативное воздействие на несущую способность фундамента и конструктивную целостность дома.

В этой связи, суд находит, что избранный истцами по первоначальному иску способ защиты своего права в данной части приведет к утрате недвижимого имущества ФИО3, что не соразмерно последствиям самого нарушения.

Требования ФИО1, ФИО2 о взыскании в их пользу судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о сносе жилого дома общей площадью ... кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, Переволоцкий <адрес>, также удовлетворению не подлежат, поскольку от иска к ФИО3 в части прекращения права собственности на жилой дом площадью ... кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес> и обязании ответчика снести указанный жилой дом в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, ФИО1, ФИО2 отказались.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следовало определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Исходя из указанных правовых норм, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В связи с необходимостью определения параметров сервитута, а также его стоимости, определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ... М

Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству эксперта ... М привлечен эксперт в области оценки Я

Согласно заключению комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при натурном обследовании на исследуемой территории установлен фактический забор на участке № по южной, западной, восточной и северной сторонам, по южной стороне стена дома № является частично ограждающей конструкцией. При натурном исследовании спорной территории установлено расположение земельного участка № и смежных с ним участков, имеющих существующее фактическое ограждение, и согласно сведениям ЕГРН имеющих установленные границы. На схеме ... в исследовательской части условно отражены границы смежных участков по сведениям ЕГРН. Учитывая фактическое расположение участков, существующее ограждение, существующие строения, а так же местоположение жилого дома № (№) по смежной границе с участком №, эксперт считает, что вариант прохода для обслуживания (текущего ремонта и т.п.) жилого дома ответчика (истца) ФИО3 возможен через земельный участок истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2 непосредственно с доступом с участка № на котором расположен сам жилой дом №;

Для обслуживание стены дома №, расположенного на земельном участке №, эксперт предлагает установить сервитут на участке № шириной 1 метр от смежной границы участка № по сведениям ЕГРН вдоль стены жилого дома. Площадь сервитута составит 14 кв.м. Ввиду отсутствия прямого доступа к землям общего пользования от стены жилого дома № по границе участка №, эксперт не видит иных вариантов для установления сервитута на земельный участок №;

Эксперт М в рамках землеустроительной экспертизы установила что для обслуживание стены дома № на земельном участке № эксперт предлагает установить сервитут на участке № шириной 1 метр от смежной границы участка. № по сведениям ЕГРН вдоль стены жилого дома. Площадь сервитута составит 14 кв.м.

Экспертом Я определена стоимость годовой оплаты сервитута по возможным вариантам доступа к земельному участку № для обслуживания жилого дома №, расположенного на границе смежного участка №. Стоимость годовой оплаты сервитута к земельному участку с кадастровым номером № составит 954 рубля.

Данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание выводы эксперта относительно того, что вариантом обслуживания стены жилого дома является обременение сервитутом части земельного участка с кадастровым номером №.

Суд приходит к выводу о том, что существует необходимость в установлении сервитута для технического обслуживания по предложенному экспертом варианту с установлением годовой платы за сервитут части земельного участка в размере 954 руб. Установление сервитута не предполагает возникновение значительных неудобств для собственников недвижимого имущества, обременяемого сервитутом и не влияет на возможность распоряжения земельным участком.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 расходы на обустройство калитки с угла жилого дома с кадастровым номером № в ограждении по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Суд не усматривает оснований для установления бессрочного сервитута, поскольку иное приведет к лишению ответчиков по встречному иску права пользования частью своего земельного участка, а также, исходя из того, что установление сервитута на срок службы жилого дома с кадастровым номером № для ремонта дома является достаточным, разумным и целесообразным.

При этом, суд исходит из того, что сервитут должен быть наименее обременительным для ФИО1, ФИО2 а, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо соблюдать разумный баланс интересов сторон спора, с учетом того, что цели, для которых установлен сервитут - ремонт жилого дома - не носят бессрочный характер.

В связи с удовлетворением встречного иска об установлении сервитута, первоначальный иск ФИО1, ФИО2 в части истребования из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве собственности, удовлетворению не подлежит.

Сведения об установлении сервитута на часть земельного участка ответчиков подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно абзацу первому пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

По смыслу пункта 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отказ ФИО1 и ФИО2 от иска к ФИО3 в части прекращения права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и обязании ответчика снести указанный жилой дом в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, отказ в удовлетворении иска в части истребования из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности и взыскании в их пользу судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о сносе жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, учитывая удовлетворение встречного иска об установлении сервитута, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходов на проведение судебных экспертиз в сумме 55000 рублей, из которых: 25000 рублей – на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ... М, 30000 рублей – на заключение комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ... М и эксперта Я

При этом, доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 не поддерживали свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ФИО3, в материалах дела не имеется.

В тоже время, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту .., и частично оплаченной ФИО1 в размере 15000 рублей, ввиду удовлетворения исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 установить на кровле жилого дома по адресу: <адрес> со стороны земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, водоотводные лотки с кабельным электропрогревом и снегозадерживающие устройства согласно схеме устройства (рис. ...), отраженной в заключении эксперта Ч от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитут) удовлетворить частично.

Установить ФИО3 на срок службы жилого дома с кадастровым номером № право ограниченного пользования смежным земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, для обслуживания стены жилого дома с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, шириной 1 метр от смежной границы участка № по сведениям ЕГРН вдоль стены жилого дома, с доступом на обремененную часть земельного участка с угла жилого дома с кадастровым номером №, путем обустройства калитки, установленной за счет средств ФИО3 в ограждении по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Площадь сервитута составляет 14 кв.м. Стоимость годовой оплаты сервитута к земельному участку с кадастровым номером № устанавливается в размере 954 рубля, подлежит уплате ФИО3 не позднее 12 декабря каждого года.

Встречные исковые требования ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения сведений о сервитуте в ЕГРН.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Кандауров

Решение в окончательной форме принято 21.04.2026.

Судья А.С. Кандауров